Решение по делу № 2-3335/2019 от 09.07.2019

Дело №2-3335/2019

УИД 21RS0025-01-2019-003401-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ООО «АРТ ХАУС ГРУПП» Макаровой М.М. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРТ ХАУС ГРУПП» к Курапову Н. Э. о взыскании задолженности по договору поставки,

    установил:    

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ ХАУС ГРУПП» (далее ООО «АРТ ХАУС ГРУПП», Общество) обратилось в суд с иском к Курапову Н.Э. о взыскании задолженности по договору поставки. Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТ ХАУС ГРУПП», поставщиком, и ООО «Стройиновации», покупателем, был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить строительно-отделочные материалы в ассортименте. Во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРТ ХАУС ГРУПП» поставило в адрес ООО «Стройиновации» по универсальному передаточному документу №УТ-655 товар – штукатурно-клеевую смесь для МВ плит и стеклосетку фасадную всего на общую сумму 52 300 руб. С учетом небольшой переплаты, имевшейся до даты поставки последней партии товара ответчику, сумма задолженности за поставленный товар стала составлять 52 296 руб. Однако ООО «Стройиновации» задолженность перед истцом не погасило.

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Стройиновации» в пользу ООО «АРТ ХАУС ГРУПП» взыскано 52 296 руб. – задолженность по оплате за поставленный товар по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ №, 2 092 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2 500 руб. - в возмещение расходов но оплату услуг представителя (договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, счет от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако до настоящего времени данное решение не исполняется.

Пунктом 8.6 договора поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что лицо, подписавшее договор, а именно – Курапов Н.Э., является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, в части возврата суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату продукции, поставленной покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, данная претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного управляющее лицо ООО «АРТ ХАУС ГРУПП» - ИП Семёнов И.К. просит суд взыскать с Курапова Н.Э. в пользу Общества задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 52 296 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 225 руб. 60 коп.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 292 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

На судебном заседании представитель истца ООО «АРТ ХАУС ГРУПП» Макарова М.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Курапов Н.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из требований ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТ ХАУС ГРУПП», поставщиком, и ООО «Стройиновации», покупателем, был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить строительно-отделочные материалы в ассортименте. (л.д.11-13).

Во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРТ ХАУС ГРУПП» поставило в адрес ООО «Стройиновации» по универсальному передаточному документу № товар – штукатурно-клеевую смесь для МВ плит и стеклосетку фасадную всего на общую сумму 52 300 руб. (л.д.14).

По расчетам истца, с учетом небольшой переплаты, имевшейся до даты поставки последней партии товара ответчику, сумма задолженности за поставленный товар стала составлять 52 296 руб.

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Стройиновации» в пользу ООО «АРТ ХАУС ГРУПП» взыскано 52 296 руб. – задолженность по оплате за поставленный товар по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ №УТ-655, 2 092 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2 500 руб. - в возмещение расходов но оплату услуг представителя (договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, счет от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 8.6 договора поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что лицо, подписавшее договор, а именно – Курапов Н.Э., является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, в части возврата суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату продукции, поставленной покупателю.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, данная претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата истцу суммы долга по договору поставки не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с Курапова Н.Э. основного долга в размере 52 296 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6.3 договора поставки при нарушении сроков оплаты товара с покупателя взимается пеня в размере 0,1 % от цены неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки оплаты.

По расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 14 225 руб. 60 коп.

Данный расчет положен в основу решения суда, поскольку является правильным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 225 руб. 60 коп.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд признает разумными расходы в сумме 5 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы: составление искового заявления, участие представителя истицы в одном судебном заседании.

Подлежат возврату расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4 292 руб., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРТ ХАУС ГРУПП» к Курапову Н. Э. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Курапова Н. Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ ХАУС ГРУПП» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 521 руб. 60 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 52 296 руб., неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 225 руб. 60 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 292 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решение подлежит исполнению, с учетом решения Арбитражного Суда Чувашской Республики по делу № о взыскании с ООО «Стройиновации» в пользу ООО «АРТ ХАУС ГРУПП» 52 296 руб. задолженности по оплате за поставленный товар по универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ №, 2 092 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2 500 руб. в возмещение расходов но оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                         Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.