Решение по делу № 2-677/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-677/2021

УИД 13RS0025-01-2021-000639-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 апреля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк»,

ответчика Пронькина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Пронькину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее по тексту - ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к Пронькину И.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 декабря 2019 г. между ПАО «МИнБанк» и Пронькиным И.Н. заключен договор потребительского кредита «Локальный кредит» <..>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 700 538 руб. 08 коп. на срок по 11 декабря 2026 года под 10,7% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 30 декабря 2020 г. (включительно) за ним образовалась задолженность в сумме 693 909 руб. 56 коп., из которых: 659 907 руб. 05 коп. - просроченный основной долг по кредиту, 33 158 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 425 руб. 37 коп. – пени по просроченной задолженности, 418 руб. 73 коп. – пени по просроченным процентам. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договору оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с Пронькина И.Н. в пользу ПАО «МИнБанк» вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в размере 10 139 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «МИнБанк» не явился, в заявлении представитель Шишканова Е.П., действующая на основании нотариальной доверенности серии 52 АА №4538422 от 29 октября 2019 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.73-76, 112, 118-119).

В судебное заседание ответчик Пронькин И.Н. не явился, о дне судебного заседания извещался телеграммами, которые не были доставлены по причине: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено (л.д.110-111).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений, телеграмм о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167 и статей 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 11 декабря 2019 г. между Пронькиным И.А. и истцом был заключен договор потребительского кредита «Локальный кредит» <..>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 700 538 руб. 08 коп. под 10,7% годовых в период действия трудового договора от 10 июня 2019 г. №157-2019, заключенного между сторонами, при наличии личного страхования заемщика при условии, что выгодоприобретателем по страхованию указан банк, а при отсутствии личного страхования заемщика – 12,7% годовых, в случае прекращения действия трудового договора – процентная ставка увеличивается на 3,5 процентных пункта, с датой окончательного срока возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов заемщиком – 11 декабря 2026 г. включительно. Полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 10,540 % годовых (л.д.10-15).

Обязательства заемщика по настоящему договору считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустоек, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2 индивидуальных условий договора).Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет заемщика (пункт 17 индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по договору, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью. При этом в сумму аннуитетного платежа не включены и уплачиваются заемщиком сверх суммы ежемесячного аннуитетного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных заемщику неустоек, платежи в пользу страховых компаний.

В соответствии с пунктом 5 общих условий заключаемого ПАО «МИнБанк» договора потребительского кредита (далее – общие условия кредитования) проценты начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало операционного дня (л.д.113-117).

Как следует из графика платежей по договору, подлежащих выплате заемщиком, сумма ежемесячного платежа заемщика составляет 11 887 руб., а по последнему платежу 11 декабря 2026 г. – 11 701 руб. 45 коп. (л.д.16).

Для своевременного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в банке текущем счете <..> денежных средств в размере суммы своих обязательств до истечения дня, являющегося датой платежа (пункт 8 индивидуальных условий договора).

Из пункта 6 общих условий кредитования видно, что за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору потребительского кредита предусмотрено право банка взыскать неустойку.

Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, обязательства заемщика по которому не обеспечены ипотекой, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора потребительского кредита, с условиями которого ответчик Пронькин И.Н. согласился, что подтверждается его подписью заемщика на страницах данного договора и графика платежей (л.д.10-15,16).

ПАО «МИнБанк» исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита и предоставило ответчику кредит в размере 700 538 руб. 08 коп., что подтверждается выпиской по счету <..> за период с 11 декабря 2019 г. по 08 февраля 2021 г. (л.д.7-8).

Однако ответчик Пронькин И.Н. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Направленное истцом в адрес ответчика письмо-требование от 13 ноября 2020 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 13 ноября 2020 г. на общую сумму 678 583 руб. 47 коп., со стороны Пронькина И.Н. оставлено без исполнения, обратного суду не представлено (л.д.17, 18-21).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме договора потребительского кредита <..> от 11 декабря 2019 г., его условия, поступление в распоряжение Пронькина И.Н. заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по договору потребительского кредита по представленному истцом расчету по состоянию на 30 декабря 2020 г. составляет 693 909 руб. 56 коп., включая: 659 907 руб. 05 коп. - просроченный основной долг, 33 158 руб. 41 коп. - просроченные проценты, 425 руб. 37 коп. – пени по просроченной задолженности, 418 руб. 73 коп. – пени по просроченным процентам (л.д.4, 5, 6).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке договору потребительского кредита, индивидуальным и общим условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, у истца имеются все основания для взыскания с Пронькина И.Н. суммы задолженности по основному долгу, просроченным процентам и неустойке за заявленный период, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 30 декабря 2020 г. на общую сумму 693 909 руб. 56 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик Пронькин И.Н. не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

Кроме того, начисление данной неустойки, в том числе и на просроченные проценты, не может рассматриваться как двойное взыскание процентов, а является мерой ответственности, прямо согласованной сторонами сделки.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 10 139 руб. 09 коп., уплаченной согласно платежному поручению №3085 от 29 января 2021 г. (л.д. 3, 84).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Пронькину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Пронькина Игоря Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита <..> от 11 декабря 2019 года по состоянию на 30 декабря 2020 года в размере 693 909 рублей 56 копеек, в том числе: 659 907 рублей 05 копеек - просроченный основной долг по кредиту, 33 158 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом, 425 рублей 37 копеек – пени по просроченному основному долгу, 418 рублей 73 копейки – пени по просроченным процентам, возврат государственной пошлины в размере 10 139 рублей 09 копеек, а всего 704 048 (семьсот четыре тысячи сорок восемь) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 13 апреля 2021 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова