Решение по делу № 22-4672/2023 от 06.07.2023

Судья Спелкова Е.П.

Дело № 22-4672/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 3 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой Е.Л.,

судей Жихаревой А.А., Литвиновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Белика А.Е.,

осужденного Слащёва В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Семенова К.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 31 мая 2023 года, которым

Слащёв Владимир Юрьевич, родившийся дата в ****, судимый,

10 октября 2018 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 8 августа 2019 года наказание заменено на 1 год 10 месяцев лишения свободы;

30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 15 октября 2021 года по отбытии наказания;

7 ноября 2022 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением Пермского районного суда Пермского края от 23 марта 2023 года неотбытое наказание заменено на 50 дней лишения свободы с исчислением срока наказания с 23 марта 2023 года,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено: срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Слащёва В.Ю. под стражей с 5 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, гражданскому иску и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жихаревой А.А., выступления прокурора Рапенка А.В., осужденного Слащёва В.Ю. и адвоката Белика А.Е. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слащёв В.Ю. признан виновным в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Преступление совершено в вечернее время до 22 часов 58 минут 4 марта 2023 года в п. Ферма Пермского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Семенов К.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины, квалификацию и назначенное Слащёву В.Ю. наказание, просит приговор изменить, исключить из срока, зачтенного судом времени содержания Слащёва В.Ю. под стражей, периода отбытия наказания по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 23 марта 2023 года в порядке замены обязательных работ лишением свободы по приговору Пермского районного суда Пермского края от 7 ноября 2022 года с 23 марта 2023 года по 11 мая 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Слащёва В.Ю. в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности содержится в приговоре, и, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не оспаривается сторонами.

При этом суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Совершение Слащёвым В.Ю. преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Слащёва В.Ю., не отрицающего нанесение ударов кулаками П. и причинение данными действиями тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- показаниями потерпевшего П. о том, что в ходе конфликта со Слащёвым В.Ю. последний нанес ему не менее трех ударов кулаком в область груди справа, от которых он испытал физическую боль, затем Слащёв В.Ю. нанес ему один удар в левое плечо, удар в область левой скулы, попал по носу с левой стороны, от которых также испытал физическую боль.

Наряду с этим показания осужденного и потерпевшего о характере причиненных П. повреждений, их локализации, обстоятельствах совершения преступления подтверждаются, в том числе протоколом проверки показаний Слащёва В.Ю. на месте от 6 марта 2023 года, в ходе которой Слащёв В.Ю. показал, как и сколько ударов нанес потерпевшему; копией карты вызова скорой медицинской помощи; заключением эксперта № 958 м/д от 28 марта 2023 года, согласно которому у П. имелась сочетанная травма: перелом костей носа, гемосинус слева, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня); закрытая травма груди в виде переломов 3, 4, 5, 10 ребер справа, разрыв правого легкого, пневмоторакса справа, пневмомедиастинума, подкожной эмфиземы, дыхательной недостаточности первой степени, которые согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С учетом характера указанные повреждения образовались в результате неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), не менее одного удара по голове пострадавшего, не менее двух ударов по грудной клетке (т. 1 л.д. 136-138).

Свидетель З., являющаяся очевидцем преступления, показала, что в вечернее время 4 марта 2023 года она, ее сожитель Слащёв В.Ю. и П. употребляли спиртное. Она видела, как Слащёв В.Ю. нанес удары П., после чего П. упал, на его лице, губах и носу была кровь.

Фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой и объективностью на основании исследованных судом доказательств.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что мотивом совершения Слащёвым В.Ю. преступления послужили личные неприязненные отношения с П., возникшие в ходе конфликта.

Количество, сила и локализация нанесенных Слащёвым В.Ю. ударов потерпевшему в область головы и грудной клетки - все эти обстоятельства в их совокупности с очевидностью свидетельствуют о наличии у Слащёва В.Ю. умысла на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, который был им реализован.

Таким образом, дав правильную оценку исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления приговора, суд обоснованно признал доказанной вину Слащёва В.Ю. и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при назначении Слащёву В.Ю. наказания судом соблюдены

Так, судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности Слащёва В.Ю., а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, участие в боевых действиях на территории Южной Осетии, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Кроме того, на вид и размер назначенного Слащёву В.Ю. наказания повлияло наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении осужденному Слащёву В.Ю. наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не свидетельствует об этом и признанная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств. С указанным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия считает назначенное осужденному Слащёву В.Ю. наказание справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Что касается доводов апелляционного представления о необходимости исключения зачета в срок лишения свободы периода с 23 марта 2023 года по 11 мая 2023 года в связи с отбытием в этот период наказания по предыдущему приговору, судебная коллегия принимает во внимание положения абз. 3 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Поскольку содержание под стражей является самостоятельным основанием для зачета в срок наказания по второму приговору во всех случаях, указанный срок содержания под стражей не входит в период отбывания наказания по первому приговору, которое в связи с избранием данной меры пресечения прерывается, и лицо не считается в этот период отбывающим наказание.

Так, из материалов дела усматривается, что по данному уголовному делу Слащёв В.Ю. содержался под стражей на основании вступившего в законную силу постановления Пермского районного суда Пермского края от 7 марта 2023 года об избрании осужденному меры пресечения в виде содержания под стражей (т. 1 л.д. 97-98). Применение этой меры пресечения в последующем продлилось на основании постановления этого же суда от 25 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 175-176). Данная мера пресечения не изменялась, на момент вынесения обжалуемого приговора не отменялась и, соответственно, действует до вступления приговора в законную силу.

23 марта 2023 года при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы Слащёв В.Ю. находился под стражей по настоящему делу, в связи с чем к отбытию наказания по предыдущему приговору от 7 ноября 2022 года не приступал.

Таким образом, судом обоснованно зачтено время содержания Слащёва В.Ю. под стражей в срок отбытия наказания с 5 марта 2023 года до вступления в законную силу обжалуемого приговора.

Наряду с этим суд сделал ошибочный вывод об отбытии в этот же период наказания по приговору от 7 ноября 2022 года, обратное свидетельствует о производстве двойного зачета.

Оценивая доводы апелляционного представления, в котором фактически поставлен вопрос об изменении в сторону увеличения даты окончания отбывания осужденным наказания на 50 дней в результате исключения этого периода из произведенного судом зачета, судебная коллегия считает возможным исправить допущенную судом первой инстанции, исключив из описательно-мотивировочной части приговора суждение об отбытии Слащёвым В.Ю. наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 7 ноября 2022 года, с последующим решением этого вопроса в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ.

Внесение подобного рода изменений не ухудшает положение осужденного, не выходит за рамки апелляционного представления о фактическом увеличении назначенного Слащёву В.Ю. срока отбывания наказания на 50 дней. Мнение участвовавшего в суде апелляционной инстанции прокурора Рапенка А.В. об обратном, а также о возможном исправлении допущенной судом и автором апелляционного представления ошибки исключительно в кассационном порядке основаны на неправильном понимании материального и процессуального права.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 31 мая 2023 года в отношении Слащёва Владимира Юрьевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение об отбытии Слащёвым В.Ю. наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 7 ноября 2022 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)