Решение по делу № 2-2151/2020 от 01.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года                                                  г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2151/2020 по иску ООО «Феникс» к Катковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Катковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Катковой С.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик Каткова С.В., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 77 208 руб. 89 коп. в Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Катковой С.В. в счет погашения образовавшейся задолженности было внесено 1 343 руб. 38 коп., в связи с чем остаток задолженности составляет 75 865 руб. 51 коп.

Указанный кредитный договор, по мнению истца, был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено в адрес ответчика Катковой С.В., и до настоящего времени оставлено без исполнения.

Обосновывая так свои исковые требования, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Катковой С.В. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 865 руб. 51 коп., из них: 24 651 руб. 07 коп. – сумма основного долга, 3 979 руб. 64 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1 812 руб. 34 коп. – проценты на просроченный основной долг, 45 422 руб. 46 коп. - штрафы, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 475 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования.

В судебное заседание ответчик Каткова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно ненадлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей, надлежащим образом была уведомлена кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил с Катковой С.В. кредитный договор №, в соответствие с которым первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит на сумму 37 920 руб. 00 коп., сроком на 24 месяцев под 24,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 37 920 руб. 00 коп., подтверждением чего является выписка по лицевому счету, открытому на имя Катковой С.В.

Согласно условиям кредитного договора, изложенным в пункте 3.2.1 раздела 3, клиент обязался уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик Каткова С.В. со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна, что собственноручно изложено ей в анкете-заявке на получение кредита.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком Катковой С.В. в полном объеме, перечислив на лицевой счет, открытый на имя Катковой С.В. денежные средства в размере 109 440 руб. 00 коп. Это подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно расчету КБ «Ренессанс Кредит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 865 руб. 51 коп., из них: 24 651 руб. 07 коп. – сумма основного долга, 3 979 руб. 64 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1 812 руб. 34 коп. – проценты на просроченный основной долг, 45 422 руб. 46 коп. - штрафы.

Пунктом <данные изъяты> Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам «КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно не исполнялись обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» ООО (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, согласно которому право требования по имеющимся просроченным задолженностям, соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров. Приложением к настоящему договору является акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ указана Каткова С.В. как должник по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности составляет 77 208 руб. 89 коп.

Уведомлением об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ), подтверждено, что Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» уведомило должника Каткову С.В. о том, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № коллекторскому агентству ООО «Феникс» переданы права требования по заключенному с ней, Катковой С.В., кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 77 208 руб. 89 коп.

Истцом было направлено в адрес Катковой С.В. требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 77 208 руб. 89 коп., в течение 30 дней с момента получения.

Сведений об исполнении ответчиком Катковой С.В. требования истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, Каткова С.В. не исполнила свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Последний платеж по кредиту был совершен Катковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя Катковой С.В.

Таким образом, у Катковой С.В. существует задолженность по кредитному договору в размере 75 865 руб. 51 коп., требуемая истцом.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору, суд учитывает заявление ответчика Каткова С.В. о применении срока исковой давности и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как установлено судом выше и следует из выписки по лицевому счету №, открытому на имя Катковой С.В., последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права первоначальному кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» предъявило в адрес мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Катковой С.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся по состоянию на 77 208 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № 2-1443(18)-83 о взыскании с должника Катковой С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 208 руб. 91 коп., в том числе: 24 651 руб. 07 коп. – сумма основного долга, 3 979 руб. 64 коп. – проценты, 3 155 руб. 72 коп. – проценты на просроченный основной долг, 45 422 руб. 48 коп. - штрафы, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 258 руб. 13 коп. Всего взыскать 78 467 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ заявлением Катковой С.В. об отмене судебного приказа. Частная жалоба на данное определение мирового судьи не подавалась.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Постановлением Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), (пункт 18).

Исполнение обязательств Катковой С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № должно было осуществляться повременными платежами согласно графику платежей по указанному кредитному договору. При таких обстоятельствах, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к данному спору срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключительный платеж по графику платежей должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился с настоящим иском 22.09.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, обращение истца ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области, о вынесении судебного приказа было осуществлено за пределами срока исковой давности, то ведение мировым судьей судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области, производства по делу о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Катковой С.В. не имеет правового значения для разрешения вопроса о длительности исчисления срока исковой давности в рамках настоящего дела.

Приложенное к материалам дела требование ООО «Феникс» к Катковой С.В. о полном погашении долга, изданное истцом по его версии ДД.ММ.ГГГГ (документов надлежащего направления ответчику не представлено), не влияет на такие выводы суда, поскольку оно вынесено позднее сроков внесения платежей по графику в соответствии с условиями кредитного договора и условия этого договора по сроку его исполнения не меняет.

Доказательств наличия причин, объективно препятствующих обращению в суд в течение срока исковой давности, установленного законом трехлетнего срока, истцом ООО «Феникс» не представлено.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (в соответствующей редакции) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 ГК РФ (в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства), а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору (в составе которой сумма штрафов), следует отказать.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Катковой С.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 865 руб. 51 коп., - оставить без удовлетворения.

Заявление ООО «Феникс» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 475 руб. 97 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись