Решение по делу № 2-2193/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-2193/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Дебрей П.Г. к Конкурсному управляющему ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Казаков Д.С., Федеральной нотариальной палате, ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о прекращении залога на автомобиль, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Конкурсному управляющему ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Казаков Д.С., Федеральной нотариальной палате, ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о прекращении залога на автомобиль, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дебреем П.Г. и Комиссионным Авто-магазин был заключен договор купли-продажи №.49 автомобиля Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно указанному договору, продавцом является ИП Фадеева В.Ю.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между Казаков Д.С. и ИП Фадеевой В.Ю. был заключен договор комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Казаков Д.С. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> под залог указанного выше транспортного средства.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на данный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ООО КБ «АйМаниБанк» за признанием и исполнением вышеуказанного решения суда на территории Р.Беларусь не обращалось, исполнительное производство не возбуждалось.

По мнению истца, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению банком был пропущен, что делает невозможным обращение взыскания на заложенное имущество, следовательно, залог утратил обеспечительную функцию и является прекращенным.

По указанным основаниям, истец просил суд прекратить залог в отношении автомобиля Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, возложить обязанность на Федеральную нотариальную палату внести сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества о прекращении залога в отношении указанного транспортного средства.

Истец Дебрей П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Казаков Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО "СФО ПРИМА - ФИНАНС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в лице Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца Дебрей П.Г. суд учитывает, что в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее - Конвенция), Российская Федерация и <адрес> являются ее участниками.

Согласно пункту 2 статьи 1 части I Конвенции, граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.

В указанной норме указано лишь о праве гражданина иностранного государства, присоединившегося к Минской Конвенции на обращение в суд Российской Федерации, однако, при этом должно применяться гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, регулирующее производство с участием иностранных лиц.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истец Дебрей П.Г. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается сведениями почтового идентификатора <данные изъяты>

Вместе с тем, истцу Дебрей П.Г. судебная повестка о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, была направлена посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправке.

При таких данных, судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению истцу судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил истцу судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с требованиями статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167. 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовым актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Казаков Д.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 641533,12 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 6% годовых под залог транспортного средства – Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

ООО КБ «АйМаниБанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика.

Ответчик Казаков Д.С. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 745751,58 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 641533,12 рублей, задолженность по уплате процентов – 54798,64 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 33214,07 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 16205,74 рублей.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель №G4FCBW429748, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью 450 000 рублей (п.4 заявления-анкеты).

<данные изъяты>

Согласно пункту 11 Договора залога имущества № 275371/1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дебрей П.Г. приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Вышеуказанное транспортное средство, является предметом залога по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных Кредитным договором.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом на сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем было внесено в реестре уведомлений о залоге движимого имущества информация о спорном транспортном средстве, присвоен регистрационный №.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Иск Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Казаков Д.С., Дебрей П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Казаков Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721041 рубль 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 641533 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов – 54798 рублей 64 копейки, задолженность по уплате неустоек в размере 24709 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 410 рублей, а всего 731451 (семьсот тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Дебрей П.Г., Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, с установлением начальной цены продажи 360 000 рублей.

Взыскать с Дебрей П.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей».

Как следует из указанного решения суда, удовлетворяя исковые требования, суд указал, что на момент приобретения Дебрей П.Г. автомобиля марки Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, транспортное средство являлось предметом залога.

Сведения об обременении имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

При заключении договора купли-продажи автомобиля Дебрей П.Г. не истребовал сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В данном случае Дебрей П.Г. не предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что основания для признания ответчика добросовестным приобретателем и для прекращения залога на автомобиль отсутствуют.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не указывает на прекращение залога. Кроме того, наличие у собственника транспортного средства подлинника ПТС не является доказательством того, что автомобиль не является предметом залога.

Таким образом, Дебрей П.Г., приобретая ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство, приобрел и права залогодателя, как новый собственник.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд пришел к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дебрей П.Г. – без удовлетворения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация – Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Прима-Финанс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «СФО Прима-Финанс».

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае имела место уступка права (требования), а не перевод долга.

При этом, как усматривается из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, в производстве Краснооктябрьского РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Казаков Д.С., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 731451 рубль 67 копеек, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО КБ «АйманиБанк» был выдан исполнительный лист ФС № в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Дебрей П.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя КРО ССП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Дебрей П.Г., Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, с установлением начальной цены продажи 360 000 рублей, №-ИП окончено.

В связи с чем, доводы истца Дебрей П.Г. об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению судом отклоняются, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела срок предъявления исполнительного листа ФС № к исполнению не истек.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дебрей П.Г. о прекращении залога в отношении автомобиля Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, возложении обязанности на Федеральную нотариальную палату внести сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества о прекращении залога в отношении указанного транспортного средства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии условий, установленных законом или договором, при которых прекращается залог транспортного средства Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, возникший вследствие заключения Казаков Д.С. кредитного договора <данные изъяты>, а именно данных о прекращении обеспеченного залогом обязательства, материалы дела не содержат.

При принятии решения об отказе в иске суд учитывает, что на момент рассмотрения дела по существу решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Вместе с тем, случаи прекращения залога установлены ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, в силу пп. 9 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ч. 2 ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Таким образом, при уступке права к новому кредитору ООО «СФО Прима-Финанс» переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе, и залог.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Прима-Финанс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «СФО Прима-Финанс».

Указанный договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Дебрей П.Г. к Конкурсному управляющему ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Казаков Д.С., Федеральной нотариальной палате, ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о прекращении залога на автомобиль, возложении обязанности отказать.

Кроме того, разрешая исковые требования к ответчику Федеральной нотариальной палате о возложении обязанности внести сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества о прекращении залога в отношении спорного транспортного средства, суд учитывает, что согласно статье 29 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение нотариальных палат субъектов Российской Федерации, и осуществляет свою деятельность исходя из полномочий, перечень которых определен статьей 30 Основ и Уставом Федеральной нотариальной палаты.

Реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) согласно пункту 3 части первой статьи 34.2 Основ входит в состав единой информационной системы нотариата.

Вместе с тем, регистрация уведомлений о залоге движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в части первой статьи 35 Основ перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации.

Согласно статье 103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого производится в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 339.1), осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежат регистрации уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3 Основ).

Направление нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге является обязанностью залогодержателя, уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления в силу ст. 103.6 Основ может быть оспорено залогодателем в судебном порядке.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Дебрей П.Г. к ответчику Федеральной нотариальной палате о возложении обязанности внести сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества о прекращении залога в отношении спорного транспортного средства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дебрей П.Г. к Конкурсному управляющему ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Казаков Д.С., Федеральной нотариальной палате, ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о прекращении залога на автомобиль, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 июля 2021 года.

Председательствующий: В.И. Музраева