Решение по делу № 2-2901/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-2901/2021

УИД 48RS0001-01-2021-002328-90

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года                                 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Андрея Юрьевича к Яковлевой Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.Ю. обратился к ответчику с иском о взыскании денежных средств, выплаченных в счет уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка Яковлева Ярослава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с июня 2019 года по май 2020 год. в обосновании своих доводов истец указал, что с июня 2019 год и до мая 2020 года в момент проживания Яковлева Я.А. у Яковлева А.Ю. взыскивались алименты на основании судебного приказа, поскольку решением советского районного суда г. Липецка от 18.05.2020 года исковые требования Яковлева А.Ю. удовлетворены, Яковлев А.Ю. просит взыскать в его пользу с Яковлевой Ирины Александровны 178698 руб. 86 коп.

В судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи с Княжпогостским районным судом р. Коми, истец Яковлев А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме со славшись на доводы изложенные в иске.

Третье лицо Яковлев Я.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Яковлевой И.А. по ордеру адвокат Сайганова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что недобросовестности со стороны ответчика в данном случае отсутствует, так как алименты удерживались у истца на основании действующего судебного акта, переход ребенка на воспитание к истцу о недобросовестности ответчика не свидетельствует.

Ответчик Яковлева И.А., представители третьих лиц Отдела опеки и попечительства по Княжпогостскому району Управления по опеке и попечительства Министерства труда и занятости и социальной защиты р. Коми, Управления опеки (попечительства) администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в: - наличии обогащения, - обогащении за счет другого лица, - отсутствии правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Яковлева И.А. и Яковлев А.Ю. являются родителями Яковлева Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании судебного приказа от 19.09.2014 № 2-12358/2014, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Советского округа г. Липецка с Яковлева А.Ю. взысканы алименты в пользу Яковлевой И.А. на содержание несовершеннолетнего сына Яковлева Я.А.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 18.05.2020 года по делу №2-2006/2020 постановлено: «Определить место жительство несовершеннолетнего Яковлева Ярослава Андреевича, 18 октября 2005 года рождения, с отцом Яковлевым Андреем Юрьевичем по адресу: <адрес>.

Освободить Яковлева Андрея Юрьевича от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Яковлева Ярослава Андреевича, 18 октября 2005 года рождения, взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №21 Советского округа города Липецка от 19 сентября 2014 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №21 Советского округа города Липецка от 19 сентября 2014 года признать утратившим силу.

Решение суда в части освобождения от уплаты алиментов подлежит немедленному исполнению».

Таким образом, истец Яковлев А.Ю. освобожден от уплаты алиментов только в мае 2020 года на основании решения Советского районного суда г. Липецка от 18.05.2020 года

Решением Советского районного суда г. Липецка от 18.05.2020 года по делу №2-2006/2020 также установлено, что с июня 2019 года по настоящее время Яковлев Я.А. проживает с отцом по адресу: <адрес>.

Согласно справке Княжпогостской дистанции пути от 10.11.2020 года № 316 Яковлев А.Ю. работает в <адрес> с 03.05.1995 года и по настоящее время, за период с июня 2019 года по май 2020 года из заработной платы Яковлева А.Ю. на основании судебного приказа от 19.09.2014 № 2-12358/2014 из заработной платы удержаны денежные средства в сумме 178698,86 руб.

Согласно п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Основанием освобождения от уплаты алиментов является вступившей в законную силу судебный акт, а не сам факт перехода ребенка на воспитание к родителю, выплачивающему алименты.

Таким образом, истец освобожден от уплаты алиментов только с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 18.05.2020 года, которым место жительства ребенка определено с истцом, а приказ о взыскании алиментов признан утратившим силу.

Кроме того, положения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на то, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 11 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г.) излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Истец в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств недобросовестности со стороны получателя денежных средств суду не представил.

Как усматривается из материалов дела, недобросовестность со стороны ответчика в данном случае отсутствует, алименты удерживались с истца на основании действующего судебного акта, переход ребенка на воспитание к истцу о недобросовестности ответчика не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком алименты за период с момента проживания ребенка с истцом и до освобождения истца от уплаты алиментов не могут являться неосновательным обогащением и поэтому не подлежат возврату истцу, в связи с этим требования Яковлева А.Ю. к Яковлевой И. А. о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им в доход бюджета г. Липецка государственной пошлины в размере 4773 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яковлева Андрея Юрьевича к Яковлевой Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                            Д.А. Никулин

Мотивированное решение

составлено 11 августа 2021 года.