Решение по делу № 2-299/2014 (2-9589/2013;) от 10.09.2013

Дело № 2-299/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хухановой С.А. при секретаре Фаталиевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мурзиновой З. И. к Бургомистрову А. А.чу, Бургомистровой О. Н., Администрации <адрес> Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Мурзинова З.И. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>. В квартире зарегистрированы, не проживают, не оплачивают коммунальных платежей Бургомистров А.А., Бургомистрова О.Н., которые пять лет назад выехали на новое место жительства

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Бургомистров А.А., Бургомистрова О.Н в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом..

Представитель ответчика Администрации г.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица УФМС Московской области по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,2 кв.м., по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>. Согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы истец, ответчики Бургомистровы О.Н. и А.А. (л.д.8)

Согласно п. 32 Постановления Пленума верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие из постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинил ли ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчики Бургомистров А.А., Бургомистрова О.Н. добровольно выехали на другое постоянное место жительства, доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства, в спорном помещении для проживания не нуждаются.

В связи с чем, требование истца о признании Бургомистровых А.А., О.Н.. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес> подлежит удовлетворению.

Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, т.к. спорная квартира не является местом жительства ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Бургомистрова А. А.ча, Бургомистрову О. Н. утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Бургомистрова А. А.ча, Бургомистровой О. Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.

Судья: С.А. Хуханова