Решение по делу № 2-723/2023 от 05.04.2023

11RS0009-01-2023-000595-02

Дело № 2-723/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

представителя АГП «Емва», АМР «Княжпогостский» - Синица Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Республики Коми 1 августа 2023 года гражданское дело по иску Рагальского А. А. о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Рагальский А.А. обратился в суд с иском к муниципальному кзенному учреждению городское хозяйство о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование указано, что в начале 90-х годов стал пользоваться спорным объектом, в котором велись работы по кузнечным делам. В данном помещении проведен ремонт, подключен свет, производится оплата за коммунальные услуги. Для регистрации права на спорное помещение, просит признать право собственности на данный объект недвижимости.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация ГП «Емва», администрация МР «Княжпогостский», Третьяк В.С.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просит признать право собственности на спорное нежилое помещение в порядке приобретательской давности, Пояснил, что первоначально спорное жилое помещение использовалось его отцом, ФИО4, умершим <ДД.ММ.ГГГГ>, Третьяк В.С. и Свидетель №1. Далее, примерно с 2006 года, данным строением пользовался он с отцом. Они ремонтировали данное здание, производили оплату за оказанные коммунальные ресурсы. Он добился, чтобы данному строению присвоили адрес.

Представитель АМР «Княжпогостский» в судебном заседании пояснил, что просит в удовлетворении иска отказать, поскольку данное юридическое лицо не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку спорное строение находится на территории города Емва.

Представитель АГП «Емва» в судебном заседании пояснила, что при вынесении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Представитель МКУ «Городское хозяйство» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель пояснил, что данное юридическое лицо не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Третьяк В.С. в судебном заседании участия не принимает, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление, в котом указано, что он согласен с заявленными требованиями. Ранее в судебном заседании пояснил, что в конце 90- х годов он, ФИО4 и Свидетель №1 решили заняться своим делом, работами, связанными с металлом и найти здание для данного вида работ. Мы нашли бывшее здание Кылтовского леспромхоза. В начале 2000 годов было вынесено постановление, которым было разрешено провести ремонт спорного помещения для осуществления индивидуальной деятельности. Несколько лет он с ФИО4 и Свидетель №1 там работали. Через некоторое время он стал заниматься иным видом деятельности, Свидетель №1 тоже самоустранился, в результате данным спорным помещением стал пользоваться ФИО4 и его сын, Рагальский А.А. Они делали ремонт помещения, оплачивали коммунальные платежи, связанные с эксплуатацией этого здания. Не возражает, чтобы истец признал право собственности на данный объект, поскольку он более 15 лет добросовестно, непрерывно, открыто владел данным объектом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, заслушав представителя АГП «Емва», представителя АМР «Княжпогостский», исследовав материалы дела, оценив их, приходит к следующему..

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

К недвижимым вещам согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество с 01 января 2017 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до указанной даты государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». До 22 ноября 1999 года сохранялся существующий порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах технической инвентаризации, органах по земельным ресурсам и землеустройству, органах по управлению государственным и муниципальным имуществом до создания филиалов учреждения юстиции (п. 8 Указа Главы Республики Коми от 23.12.1998 № 437).

Бюро технической инвентаризации регистрацию права собственности осуществляло на основании Инструкции Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83 «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР».

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного постановления Пленума).

Согласно положениям пункта 19 поименованного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 постановления).

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу; <адрес>, <адрес> не зарегистрировано.

В ходе судебного заседания исследован технический паспорт на спорный объект, в котором указано, что здание нежилое, год постройки- 1980, число этажей -1, общая площадь объекта- <данные изъяты> кв.м. данному строению присвоен инвентарный номер <№>, кадастровый номер не указан.

Согласно постановлению Врио руководителя администрации ГП «Емва» от 15 августа 2022 года <№> на основании заявления Рагальского А.А. в связи с упорядочением адресного хозяйства, присвоен спорному объекту, нежилому зданию, присвоен адрес: <адрес>

Также установлено, что на основании постановления главы муниципального образования «Княжпогостский район» от 16.11.2005 <№> индивидуальному предпринимателю Третьяку В.С. разрешено произвести реконструкцию бывшего здания ремонтно – механических мастерских Ачимского лесопункта под цех по производству конструкций из металла.

Третьяк В.С. в судебном заседании пояснил, что спорный объект по данному делу и является предметом данного постановления.

Из акта от 10 ноября 2003 года подписанного Энергоснабжающей организацией в лице гл. инженера ЮЭС и Третьяк В.С. следует, что в мастерские металлоизделий, расположенные по адресу г. <адрес> осуществляется электроснабжение.

С целью проверки доводов истца в ходе судебного заседания допрошен свидетель Свидетель №1, который суду показал, что у ФИО4 возникла идея найти здание для работы с металлом. Нашли бывшее здание Кылтовского леспромхоза, который на тот момент прекратил свою деятельность, выяснилось, что здание бесхозное, в нем не было окон и дверей. Третьяк В.С. стал оформлять документы на данное здание. Потом его отремонтировали. Позже я и Третьяк отошли от данных дел, в данном здании работали ФИО4 и его сын, Рагальский А.А. Дополнил, что истец пользовался данным зданием более 15 лет.

Учитывая приведенные нормы закона, обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, позицию ответчика Третьяк В.С., который согласился с заявленными требованиями, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку спорный объект не поставлен на кадастровый учет, однако в 2005 году главой муниципального образования «Княжпогостский район» было вынесено постановление, разрешающее вести реконструкцию данного объекта Третьяк В.С., который в дальнейшем самоустранился, что истец добросовестно, непрерывно, открыто владел спорным нежилым объектом более 15 лет, а также что приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Рагальского А. А. о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Рагальским А. А. право собственности на нежилое здание – общей площадью <данные изъяты> квадратный метр, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер <№>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения- 02 августа 2023 года.

Судья                О.Н. Мишина