Решение по делу № 1-171/2016 от 24.10.2016

Дело № 1-171/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 21 ноября 2016 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретаре Фирсове А.М.,

с участием государственного обвинителя Бескембирова Р.А.,

подсудимого Мошонкина К.А.,

защитника, адвоката Врублевского О.Н., представившего ордер №...от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мошонкина К.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... РК, гражданина Российской Федерации, <...>, судимости не имеющего,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мошонкин К.А. в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <...> расположенного в гаражном боксе напротив ... Республики Карелия, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, путем обмана, введя в заблуждение Г. относительно принадлежности похищаемых денежных средств, из упаковочной коробки из-под обуви, где хранится выручка <...>», похитил денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Л., после чего скрылся с похищенным имуществом и распорядился по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Л. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

Он же, Мошонкин К.А., в период времени с <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <...>, расположенного в гаражном боксе напротив ... Республики Карелия, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с упаковочной коробки из-под обуви, где хранится выручка <...> тайно похищал принадлежащие индивидуальному предпринимателю Л. денежные средства различными суммами, а именно:

<...>

<...>

<...>

ХХ.ХХ.ХХ. в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут тайно похитил денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего денежных средств на общую сумму <...> рублей <...> копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании Мошонкин К.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что полностью признает свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаивается в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший Л. в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, гражданский иск на сумму <...> рублей <...> копеек поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, учитывая мнения потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мошонкин К.А., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, в связи с чем считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Мошонкина К.А. (по факту хищения денежных средств ИП Л. путем обмана ХХ.ХХ.ХХ.) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия подсудимого Мошонкина К.А. (по факту тайного хищения денежных средств ИП Л. в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминированных подсудимому деяний, которые могут повлечь за собой освобождение Мошонкина К.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминированных Мошонкину К.А. преступлений, обстоятельства их совершения и данные, характеризующие личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим вмененным Мошонкину К.А. преступлениям, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Мошонкин К.А. характеризуется следующим образом: <...>, судимости не имеет.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Мошонкину К.А., суд учитывает степень общественной опасности действий виновного, обстоятельства совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, трудоспособность виновного, а также, все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и не находит достаточных оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание, ввиду отсутствия у подсудимого работы и постоянного источника доходов, не будет им исполнено, в связи с чем, назначает подсудимому Мошонкину К.А. наказание в виде обязательных работ на определенный срок. При этом суд учитывает, что препятствий предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для исполнения назначаемого наказания не имеется.

Суд применяет в отношении подсудимого Мошонкина К.А. правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а не полного.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства. При этом учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого Мошонкина К.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Потерпевшим Л. заявлен обоснованный гражданский иск о возмещении материального ущерба, который подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ с подсудимого Мошонкина К.А. следует взыскать в пользу Л. <...> рублей <...> копеек, в возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...>, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Мошонкина К.А. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма, выплаченная адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Мошонкину К.А. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мошонкина К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мошонкин К.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Мошонкина К.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Л. удовлетворить. Взыскать с Мошонкин К.А. в пользу Л. в возмещение материального ущерба <...> рублей <...> копеек.

Вещественные доказательства: <...>, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе, выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк