Решение по делу № 33-7434/2024 от 13.08.2024

Кировский районный суд г.Махачкалы

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

Дело № 2-1114/2024

УИД 05RS0018-01-2023-005910-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2024 года, № 33-7434/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.

судей Алиевой Э.З. и Минтемировой З.А.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юридического центра "Эскалибур" к Алиевой Асият Раджабовне о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя истца Дибирова К.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 12 марта 2024г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, выслушав объяснения истца и ее представителя Алиевой З.Т., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

    юридический центр "Эскалибур" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате юридических услуг по договору от <дата> в размере 312 000 руб., неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате задолженности по договору от <дата> - 31 200 руб., проценты по задолженности 4551,78 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 6320 руб. В обоснование указано, что <дата> между юридическим центром «ЭСКАЛИБУР» и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 250 000 руб. Принятые на себя обязательства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, однако ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по оплате выполненных работ. В связи с отсутствием оплаты, ответчику была направлена досудебная претензия, которая осталась без урегулирования.

    Согласно договора за нарушение сроков оплаты оказанных и принятых Заказчиком услуг Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика оплаты неустойки в размере 0,3 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от такой суммы. Период просрочки оплаты составляет 71 день, итого неустойка составляет 31,200 руб. (312 000,00 х 71 х 3% ).

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. в удовлетворении исковых требований юридического центра "Эскалибур" отказано.

На указанное решение суда представителем истца ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он, указывая на необоснованность и незаконность решения суда, просит отменить его, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления соответствующих документов, например, составлением актов выполненных работ, в целях подтверждения объема выполненных работ.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ, - к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ, - заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления соответствующих документов, например, составлением актов выполненных работ, в целях подтверждения объема выполненных работ.

Действительно, истцом в подтверждение фактического оказания услуг представлены соответствующие документы, в том числе и соглашения на оказание юридической помощи, заключенные с адвокатами в рамках надлежащего исполнения договорных отношений между сторонами спора.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела усматривается, что <дата> между юридическим центром «Эскалибур» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор оказания юридических услуг.

Согласно предмета договора п. 1, п.п.п. 1.1. и п. 2.2.1, истец обязуется оказать услуги. Стоимость услуг согласно п.3 настоящего договора составляет 250 000 руб.

В соответствии с п. 1,1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги предусмотренные Приложением № к Договору. В соответствии с приложением п.1 и п.3 Договора, цена на услуги, оказываемые в рамках настоящего Договора согласована Сторонами в Приложении № к настоящему договору, и составляет 250 000 руб., в том числе НДС - 18 %.

Юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору, в частности, имеет наличие или отсутствие факта оказания услуг, предусмотренных договором, в надлежащей форме и в полном объеме, бремя доказывания, которых, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороной истца, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду акты проделанных работ на указанную в иске сумму, подписанные обеими сторонами, а также документы, подтверждающие проделанную им работу по гражданскому делу, по которому представитель юридического центра "Экскалибур" представлял интересы ответчика.

Довод истца о том, что ответчиком не была произведена оплата юридических услуг по договору от <дата>, опровергается материалами дела.

Ответчиком представлена в суд квитанция от <дата> об оплате услуг представителя в размере 250000 руб., а также квитанции о дополнительных выплатах истцу на сумму 25 000 руб. и 13 000 руб.

При таких данных, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которые подтверждают фактическую оплату ответчиком денежных средств по договору от <дата>, признал поведение истца как злоупотребление правом, пришел к правильному выводу, что исковые требования юридического центра "Эскалибур" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Загиров Н.В.

Судьи:                                                                                ФИО8

                                                                                             Минтемирова З.А.