Решение по делу № 1-79/2022 от 25.01.2022

Дело № 1-79/2022

УИД 33RS0003-01-2022-000288-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                            г. Владимир     

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при секретаре Сажине А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Владимира Ковригина Р.В.,

подсудимого Данилова В.Р.,

защитника - адвоката Зинина Н.В. (ордер от 08.02.2022 № 018437, удостоверение от 21.01.2003 № 70),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Данилова Владимира Рудольфовича, года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего (со слов), зарегистрированного по адресу: ...... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Данилов Владимир Рудольфович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 07.11.2014 Данилов В.Р. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 ноября 2014 года.

Водительское удостоверение Данилов В.Р. не сдавал, в связи с чем согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на 5 ноября 2021 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

5 ноября 2021 года около 00-05 час. Данилов В.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем , гос. номер №..., у дома № 10 по ул. Юбилейная г. Владимира. В ходе освидетельствования Данилова В.Р. на состояние алкогольного опьянения у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,794 мг/л и установлено состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах Данилов В.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Данилов В.Р. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый Данилов В.Р. своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 48-53).

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32 и 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В судебном заседании подсудимый Данилов В.Р. в присутствии защитника Зинина Н.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке.

Судом установлено, что Данилов В.Р. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с формой вины и юридической квалификацией содеянного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним.

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а обвинение, с которым согласен подсудимый Данилов В.Р., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру об обнаружении признаков преступления от 05.11.2021, согласно которому был установлен факт управления автомобилем , гос. номер №..., Даниловым В.Р. с признаками опьянения 5 ноября 2021 года около 00 час. 05 мин. у дома № 10 по ул. Юбилейная г. Владимира (л.д. 8);

- протоколом от 05.11.2021 33АУ № 272330 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Данилов В.Р. отстранен от управления автомобилем , гос. номер №..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.11.2021 33АО № 140922, согласно которому у Данилова В.Р. с применением технического средства «Алкотектор Pro-100 touch» выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,794 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Данилов В.Р. согласился (л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 07.11.2014, вступившим в законную силу 18 ноября 2014 года, согласно которому Данилов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 38);

- справкой ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 05.11.2021, согласно которой Данилов В.Р. водительское удостоверение на сдавал, с заявлением об утере не обращался (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2021, в ходе которого у дома № 10 по ул. Юбилейная г. Владимира изъяты и осмотрены чек технического прибора «Алкотектор Pro-100 touch» с результатами освидетельствования Данилова В.Р. на состояние опьянения, и автомобиль , гос. номер №... (л.д. 19-22);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля , гос. номер №... (л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2021, согласно которому осмотрен бумажный носитель – чек технического прибора «Алкотектор Pro-100 touch» с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У Данилова В.Р. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,794 мг/л (л.д. 42-44);

- постановлением от 20.12.2021 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства чека технического прибора «Алкотектор Pro-100 touch» (л.д. 45);

- показаниями свидетеля Фю, согласно которым он является сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру. 5 ноября 2021 года во время дежурства он у дома № 10 по ул. Юбилейная г. Владимира остановил автомобиль Фольксваген Пассат, гос. номер н439оа33, под управлением Данилова В.Р. Поскольку у Данилова В.Р. имелись клинические признаки опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. При освидетельствовании Данилова В.Р. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор Pro-100 touch» было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,794 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Данилову В.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. В отношении Данилова В.Р. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что деяние считается уголовно-наказуемым (л.д. 39-41);

- показаниями свидетелей Б. и Р., согласно которым 5 ноября 2021 года в 00-10 час. они присутствовали в качестве понятых при прохождении Даниловым В.Р. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования оказался положительным, Данилов В.Р. с ним согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 28-30, 31-32);

- показаниями подозреваемого Данилова В.Р., согласно которым он признал свою вину в совершенном преступлении, и показал, что 5 ноября 2021 года после употребления спиртных напитков он поехал за рулем автомобиля Фольксваген Пассат, гос. номер н439оа33. Около 00-05 час. у дома № 10 по ул. Юбилейная г. Владимира был остановлен инспектором ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не платил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, с заявлением о его утере не обращался (л.д. 56-59).

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Данилова В.Р. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На учетах в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» и ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» Данилов В.Р. не состоит. В связи с изложенным, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватно воспринимающего вопросы и обращения к нему, дающего соответствующие вопросам ответы, сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательном отношении к совершенному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый проживает с сожительницей, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к административной ответственности (кроме ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).

Данилов В.Р. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим.

Санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы c назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом согласно статьям 56 и 60 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, а более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Данилова В.Р. возможно без изоляции его от общества.

Принимая во внимание изложенное, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, и других обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, судом не усматривается оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Назначение Данилову В.Р. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, не установлено. Данилов В.Р. инвалидом первой группы не является, документальных подтверждений наличия медицинских противопоказаний к труду не представлено. В судебном заседании подсудимый сообщил, что временно не может заниматься тяжелым физическим трудом в связи с перенесенной операцией на глазах. Вместе с тем, указанное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не является препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для избрания в отношении Данилова В.Р. меры пресечения. Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль , гос. номер №... – оставить в распоряжении законного владельца – Данилова Владимира Рудольфовича;

- чек технического прибора «Алкотектор Pro-100 touch» – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Данилова Владимира Рудольфовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении Данилова Владимира Рудольфовича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль , гос. номер №..., – оставить в распоряжении законного владельца – Данилова Владимира Рудольфовича;

- чек технического прибора «Алкотектор Pro-100 touch» – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                     А.В. Крайнов