Решение по делу № 2-334/2018 от 01.08.2017

                                        № 2-334/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Макуриной А.В.

с участием представителя ответчика Барсуков В.А. - Жургенбаевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к Барсуков В.А., Баюшева Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банка «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с иском к Барсуков В.А., Баюшева Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2014г. между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Барсуков В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены заемщику денежные средства в сумме 7 920 000 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 13,5% на приобретение в собственность Барсуков В.А. жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым (условным номером) №, имеющего 4 этажа (подземных этажей – 1) и состоящего из 7-ми комнат, общей площадью 371,6 кв.м и земельного участка площадью 608 кв.м кадастровый № из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», находящегося по адресу: <адрес>, общей стоимостью 14 225 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека объекта приобретаемого недвижимости, о чем залогодержателю выдана закладная на залог имущества, и поручительство физического лица - Баюшева Т.В. с которой заключен договор поручительства №/П от 17.12.2014г. Факт выдачи и пользования заемщиком кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером от 17.12.2014г. Ответчик нарушает обязательства в части своевременного и в полном объеме внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. На сегодняшний день имеется непогашенная задолженность по основному долгу и уплате процентов. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного времени свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора.

С учетом изложенного Акционерный коммерческий банка «АК БАРС» (ПАО) с учетом уточненных требований просит расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2014г., взыскать солидарно с Барсуков В.А. и Баюшева Т.В. в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.12.2014г. в размере 10 139 047,14 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 7 882 524,26 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 256 522,88 рублей. Взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 15.07.2017г. по дату вступления судебного решения в законную силу по ставке 13,5% годовых. Возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 896 рублей. Взыскать с Барсуков В.А. расходы, понесенные при проведении экспертизы в размере 10 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым (условным номером) №, имеющий 4 этажа (подземных этажей – 1) и состоящий из 7-ми комнат, общей площадью 371,6 кв.м и земельный участок площадью 608 кв.м, кадастровый № из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Барсуков В.А., определив начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости определенной в отчете оценщика, путем реализации его с публичных торгов.

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель Жилина Е.В., действующая на основании доверенности от 28.08.2017г., в судебное заседание не явилась, в уточнениях к исковому заявлению просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Барсуков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов своему представителю Жургенбаевой М.В. (доверенность от 12.08.2016г.), которая в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что сумму задолженности они не оспаривают, просят снизить размер процентной ставки за пользование кредитом, т.к. на сегодняшний день средняя процентная ставка значительно ниже, чем в кредитном договоре; в договоре залога стоимость имущества была больше.

Ответчик Баюшева Т.В., третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с согласия представителя ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.12.2014г. года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Барсуков В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 7 920 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым (условным номером) №, имеющего 4 этажа (подземных этажей – 1) и состоящего из 7-ми комнат, общей площадью 371,6 кв.м, за цену 13 513 740 руб., и земельного участка площадью 608 кв.м, кадастровый № из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: <адрес>, просп. Студенческий, 104, за цену 741 260 руб. (л.д.16-24).

Согласно п. 1.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту 17,50% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита. При этом стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту составляет: 2 процентных пункта в первый год кредитования. Во второй и все последующие годы кредитования условие об указанной процентной ставке применяется в период исполнения заемщиками обязательств, установленных п.4.1.8 настоящего Договора; 2 процентных пункта в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п.6.13 настоящего договора во второй и все последующие годы кредитования; 4 процентных пункта в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п.6.13 настоящего договора в первый год кредитования. Во второй и все последующие годы кредитования условие об указанном снижении процентной ставки применяется в случае одновременного исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.8 настоящего Договора и осуществления заемщиком действий в соответствии с п.6.13 настоящего договора.

При изменении процентной ставки в соответствии с условиями настоящего пункта осуществляется перерасчет суммы ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.8 настоящего Договора и заемщику предоставляется новый график платежей в порядке, установленном п.6.2 настоящего договора.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита- 95 783 руб.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком по настоящему договору является ипотека объектов недвижимости в силу закона (п.1.4.1), страхование риска, связанного с утратой (гибелью) и повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование объекта недвижимости), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п.1.4.2), договор поручительства с физическим лицом Баюшева Т.В. (п.1.4.3).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 17.12.2014 года ОАО «АК БАРС» был заключен договор поручительства с Баюшева Т.В., по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Барсуков В.А. всех обязательств по кредитному договору от 17.12.2014 года № (л.д.31-32).

Кредит в сумме 7 920 000 рублей зачислен на счет ответчика – Барсуков В.А., что подтверждается банковским ордером № от 17.12.2014г. (л.д. 34).

17.12.2014г. на основании договора купли-продажи недвижимости (дома с земельным участком) Барсуков В.А. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым (условным номером) №, имеющего 4 этажа (подземных этажей – 1), общей площадью 371,6 кв.м, и земельный участок площадью 608 кв.м, кадастровый № из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», находящийся по адресу: <адрес>. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.45,46).

Права истца, как залогодержателя указанного выше недвижимого имущества удостоверены закладной, согласно которой предметы ипотеки дом оценен в 17 039 110 рублей, земельный участок – в 933 280 рублей (л.д.25-30).

Как следует из представленной истцом выписки по счету заемщика обязательств по возврату сумму кредита и уплате процентов ответчиками осуществлялись не надлежащим образом, перестав полностью производить оплату по кредиту с июля 2015г.

02.02.2017г. Банком в адрес ответчиков Барсуков В.А. и Баюшева Т.В. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.35-37).

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от 17.12.2014 года по состоянию на 14.07.2017 года составляет 10 139 047,14 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 7 882 524,26 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 256 522,88 рублей (л.д.7-15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ими исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признав установленным, что заемщик Барсуков В.А. и поручитель Баюшева Т.В. были согласны с условиями кредитного договора и договора поручительства, о чем свидетельствует их подписи в договорах, принятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства надлежащим образом не исполняли, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, кредитный договор № от 17.12.2014г., заключенный между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Барсуков В.А. подлежит расторжению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 10 139 047,14 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 7 882 524,26 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 256 522,88 рублей.

При этом довод стороны ответчика о том, что процентная ставка в кредитном договоре является завышенной по сравнению со ставкой, действующей на момент вынесения решения, суд находит не состоятельным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе в части размера процентной ставки, самостоятельных встречных исковых требований, оформленных в соответственные с требованиями ГПК РФ, в части оспаривания размера процентной ставки по кредитному договору стороной ответчика не заявлено.

Разрешая требования истца об определении подлежащих взысканию с ответчиков процентов за пользование займом за период с 15.07.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 13,5% годовых суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что не прекращаются обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата, что согласуется с положениями о возмездности договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере основного долга 7 882 524,26 руб. за период с 15.07.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству стороны истца на основании определения суда от 04.10.2017г. для определения рыночной стоимости залогового имущества ООО «Надежда» проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 371,6 кв.м., с земельным участком, общей площадью 608 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения оценки 27.10.2017г. составляет 7 581 760 руб., в том числе жилой дом – 7 088 670 руб., земля – 493 090 руб. (л.д.86-157).

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не находит, заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Фактов заинтересованности эксперта в исходе дела в пользу какой-либо из сторон суду не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы названного заключения, компетентность специалиста - не опровергнута.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок площадью 608 кв.м, кадастровый № из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым (условным номером) №, имеющего 4 этажа (подземных этажей – 1) и состоящего из 7-ми комнат, общей площадью 371,6 кв.м. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 065 408 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 64 896 рублей, уплаченные при подаче иска, что подтверждает платежное поручение № от 20.07.2017 года (л.д.6), а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 07.11.2017г. (л.д.81).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к Барсуков В.А., Баюшева Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2014г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Барсуков В.А..

Взыскать с Барсуков В.А., Баюшева Т.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.12.2014г. в размере 10 139 047 рублей 14 копеек (в том числе задолженность по кредиту – 7 882 524 рублей 26 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 256 522 рубля 88 копеек), расходы по оплате государственной пошлины 64 896 рублей, расходы на оплату экспертизы 10 000 рублей

Взыскать с Барсуков В.А., Баюшева Т.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга 7 882 524 рублей 26 копеек за период с 15.07.2017 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 13,5% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 608 кв.м, кадастровый № из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым (условным номером) №, имеющеий 4 этажа (подземных этажей – 1) и состоящий из 7-ми комнат, общей площадью 371,6 кв.м. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 065 408 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2018г.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                    А.Н. Глебова