Решение по делу № 2-5978/2024 от 13.05.2024

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1 О.С.,

представителя заинтересованного лица ФИО2.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций /далее – «Финансового уполномоченного»/ от ** ** ** №... в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страхового возмещения по договору КСКО в размере 303426,05 руб. В обоснование заявления указывает на необоснованное применение финансовым уполномоченным расчетного метода при определении стоимости годных остатков поврежденного автомобиля, поскольку правилами страхования установлено её определение на торгах, проводимых страховщиком.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 И.В. возражал против удовлетворения заявления САО «ВСК».

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Финансовым уполномоченным представлены письменные возражения на заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ** ** ** между САО «ВСК» и ФИО5 И.В. заключен договор №... добровольного страхования транспортного средства – ..., со страховой суммой на дату заключения договора в 1613000 руб.

Договор заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №...

** ** ** автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

** ** ** ФИО6 И.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

** ** ** САО «ВСК» уведомило ФИО7 И.В. о наступлении страхового случая по договору КАСКО на условиях полной гибели и запросило согласие на передачу поврежденного автомобиля страховщику.

** ** ** страхователь уведомил страховщика об отказе в передаче транспортного средства.

** ** ** ФИО8 И.В. выплачено страховое возмещение в размере 692200 руб.

Претензия о доплате страхового возмещения оставлена САО «ВСК» без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ** ** ** №... требования ФИО9 И.В. к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору КАСКО и неустойки удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО10 И.В. взыскано страховое возмещение в размере 303426,05 руб., неустойка в размере 24370,83 руб.

Размер взыскиваемой суммы определен Финансовым уполномоченным на основании заключения ООО «...» от ** ** **, которым стоимость годных остатков определена в 456073,95 руб.

Посчитав, что определение стоимости годных остатков расчетным методом в соответствии с ЕМР представляется наиболее оправданным и разумным в условиях, сложившихся на дату рассмотрения обращения, с применением п.9.25 Правил (по которому выплата страхового возмещения при полной гибели определяется как разница между страховой суммой по застрахованному риску на дату наступления страхового случая и стоимости годных остатков) Финансовый уполномоченный определил к взысканию 303426,05 руб. (1451700 (страховая сумма на дату ДТП) - 456073,95 (стоимость годных остатков) - 692200 (выплаченная сумма страхового возмещения)).

Согласно пункту 9.17 Правил, на который ссылается САО «ВСК» в обоснование заявленных требований об отмене решения Финансового уполномоченного, в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, стоимость остатков транспортного средства, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика согласно пунктам 5.3, 5.4 ЕМР.

В рассматриваемом случае такие торги были проведены страховщиком №...** ** **, по их результатам стоимость годных остатков определена в 759500 руб.

Проанализировав соответствующие положения Правил страхования применительно к регламентирующим спорные правоотношения правовым нормам Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что установление в Правилах страхования способа и порядка определения стоимости годных остатков на основании электронных торгов не означает, что страхователь и выгодоприобретатель лишен права оспаривать эту стоимость.

При этом Финансовым уполномоченным учтено, что с момента заявленного события до момента проведения исследования прошло определенное время, соответственно цена, определенная при проведении аукциона реализации годных остатков транспортного средства, не будет отражать действительную их стоимость на момент заявленного события.

Также верным является довод о том, что в силу ст.448 ГК РФ факт проведения торгов их организатором обязывает последнего заключить договор с тем лицом, которое было признано победителем торгов, то есть лицом, предложившим наибольшую цену за отчуждаемый собственником товар.

В этой связи обоснованно Финансовым уполномоченным указано со ссылкой на ст.209 ГК РФ, что решение о принятии подобных обязательств является прерогативой собственника имущества.

Суд считает, что проводимые страховщиком торги при отсутствии согласия собственника на передачу годных остатков страховщику являются виртуальными, они не порождают обязанности продажи имущества победителю торгов и не отражают реальной стоимости годных остатков поврежденного автомобиля, а соответственно не могут быть положены в основу определения размера страхового возмещения.

В этой связи следует согласиться с порядком и способом определения размера страхового возмещения, установленного в оспариваемом решении.

Требованиям Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оспариваемое решение соответствует.

Таким образом, требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать САО «ВСК» в удовлетворении требований об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ** ** ** №....

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник