Решение по делу № 2-2860/2023 от 22.05.2023

    Дело № 2-2860/2023

    УИД 59RS0001-01-2023-002207-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                      26 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.О.,

с участием прокурора Попова Д.В.,

представителя истца – адвоката ФИО15,

представителя ответчиков ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аргунова Н. М. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Аргунова Н. М. обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании пособия по временной нетрудоспособности с момента установления характера травмы и выдачи первичного больничного листа, т.е. с Дата по Дата в размере 799,56 рублей, суммы утраченного заработка за период с Дата по Дата в размере 24 904,20 рублей, за период с Дата по Дата в размере            94 559 рублей (среднемесячной заработной платы по специальности сварщика), компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Аргунова Н. М. в период с Дата по Дата отбывала наказание в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, была трудоустроена с Дата швеей, с Дата переведена по специальности слесарь.... Дата в утренние часы Аргунова Н. М., находясь в комнате хранения продуктов, расположенной в отдельной комнате в помещении отряда №, с целью взять продукты из своей сумки, находящейся на полке на высоте не менее 140 см, в связи с отсутствием лестницы, стала использовать находящуюся в помещении табуретку, встав на которую потеряла равновесие и упала. В результате падения истец получил травму – .... Получение травмы подтверждается больничными листками. Всего Аргунова Н. М. находилась на больничном и была нетрудоспособна с Дата по Дата, т.е. 2 месяца 25 дней (86 дней). В соответствии с пп. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от Дата №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» полученная Аргунова Н. М. травма по медицинским критериям относится к средней тяжести вреда здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Ссылаясь на положения статей 227, 230 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), истец раскрывает понятие несчастного случая, указывает на необходимость составления по каждому несчастному случаю акта о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1, раскрывает порядок назначения и выплату пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренный Федеральным законом от Дата № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай ...». Аргунова Н. М. обратилась с травмой ноги в медучреждение ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю в день ее получения – Дата, Дата после проведения рентген исследования ей .... Согласно сведениям из единой государственной информационной системы социального обеспечения Аргунова Н. М. были осуществлены выплаты с Дата по Дата в сумме 9 861,21 рублей, с Дата по Дата в сумме 3 789,80 рублей, с Дата по Дата в сумме 6 950,88 рублей. Таким образом, Аргунова Н. М. не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности с момента установления характера травмы и выдачи первичного листа нетрудоспособности – с Дата по Дата, выплата должна была быть осуществлена за счет средств ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю. В соответствии с приказом ФСИН России от Дата № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы. Так в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи должна быть лестница переносная (стремянка). Отсутствие лестницы в помещении комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи (каптерки) отряда № повлияло на решение Аргунова Н. М. использовать находящийся табурет. Администрация учреждения ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю допустило нарушение трудового законодательства, были нарушены требования Приказа ФСИН России № от Дата в части обеспечения комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи отряда № лестницей переносной (стремянка). Допущенные нарушения являются причинно-следственной связью в получении Аргунова Н. М. перелома ноги. Федеральным законом от Дата № 522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» установлен минимальный размер оплаты труда с Дата в сумме 16 242 рублей в месяц. В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже МРОТ, установленного Федеральным законом. Таким образом, в связи с травмой Аргунова Н. М. утратила возможность получить заработок в период с Дата по Дата, в том числе с Дата по Дата, находясь на свободе. В связи с полученной травмой Аргунова Н. М. согласно производственному календарю не могла работать 6 рабочих смен в феврале 2023, в марте 2023 не работала полный месяц (22 рабочие смены), до момента освобождения Дата Аргунова Н. М. в апреле не участвовала      4 рабочие смены. Средняя заработная плата сварщика в апреле 2023 года составила 94 559 рублей. С ответчика подлежит взысканию за период с Дата по Дата сумма в размере 24 904,20 рублей, исходя из следующего: МРОТ составляет 16 242 рублей, в феврале рабочих дней 18, в марте 22, в апреле 20, выплата за один рабочий день в феврале составит 902,30 рублей (...), в марте 738,30 рублей (16242/22), в апреле 812,10 рублей (16242/20). За период с Дата по Дата с ответчика подлежит взысканию сумма неполученного дохода в размере среднемесячной суммы по специальности сварщика в размере 94 559 рублей. Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом установленных между истцом и ответчиком отношений, связанных с отбытием наказания в условиях исправительной колонии, наличия между ними трудовых отношений, ответчиком нарушены требования Приказа ФСИН России № от Дата в части обеспечения комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи отряда № лестницей переносной (стремянка). Допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи в получении Аргунова Н. М. травмы, которая относится к средней степени тяжести. Последующие действия администрации колонии в части надлежащей служебной проверки об установлении причин получения травмы Аргунова Н. М., проведения медицинской экспертизы для установления тяжести полученного перелома. В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Невыполнение требований законодательства, не обеспечение охраны здоровья сотрудниками колонии привели к тому, что истец ощущал свою беспомощность, не видел заинтересованности государственных органов на защиту ее интересов, обеспечения безопасности не только в отношении истца, но и других лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, видя бездействие органов прокуратуры, усомнился в действительности Конституции и законов на территории Российской Федерации. Аргунова Н. М. рассчитывала на ежемесячный заработок при отбывании наказания, но в большей степени рассчитывала начать трудиться по своей специальности сразу после освобождения Дата. Полученная травма по вине ответчика не дала возможность трудиться, Аргунова Н. М. находилась на иждивении у своих престарелых родителей. Отсутствие возможности работать, получать стабильную заработную плату повлекли снижение материального достатка, что отразилось на снижении уровня жизни Аргунова Н. М. Кроме того, односторонность в проведении служебной проверки, не полнота, не установление всех обстоятельств, имевших значение для дела, очевидная несправедливость, послужили основанием не только для психологических переживаний самого истца, но и близких людей: престарелых родителей, сына. Длительность лечения, не возможность приступить к труду, иметь свой существенный заработок, переживания ее престарелых родителей держало Аргунова Н. М. и ее семью в постоянном напряжении. Моральные страдания истец испытывал в связи с тем, что продолжительное время не может трудоустроиться по своей специальности в связи с отказами работодателей по причинам наличия последствий полученной травмы. Данные обстоятельства для истца стали психологическим ударом, что ввело в постоянное состояние глубоких эмоциональных переживаний, депрессии и безысходности. Указанные обстоятельства в совокупности оказали негативное воздействие на физическое и эмоциональное состояние Аргунова Н. М. Действия сотрудников, длительность лечения, долговременная реабилитация, продолжительный стресс и моральные страдания причинили вред здоровью истца. Все вышеуказанные физические и нравственные страдания истец оценивает в размере 2 000 000 рублей, который считает справедливым и соразмерным.

При изложенных обстоятельствах просит взыскать с ответчиков невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с Дата по Дата, утраченный заработок за период с Дата по Дата, компенсацию морального вреда.

Истец Аргунова Н. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца адвокат ФИО15 доводы искового заявления поддержал, обратил внимание на то обстоятельство, что в обязанность исправительного учреждения входит обеспечение безопасного доступа к личным вещам осужденным, что сделано не было и привело к получению травмы Аргунова Н. М., данный случай следует рассматривать как случай на производстве, ввиду чего имеются основания для взыскания утраченного заработка и компенсации морального вреда, отметил, что исправительным учреждением не представлены относимые, допустимые доказательства выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю и ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам письменных отзывов, приобщенных в материалы дела. Указала, что в момент получения травмы Аргунова Н. М. на рабочем месте не находилась, в связи с чем по смыслу трудового законодательства не является случаем на производстве. По факту получения травмы проведена проверка, травма признана бытовой, каких-либо нарушений условий содержания со стороны администрации колонии не установлено. Денежные средства в счет оплаты первых трех дней больничного начислены истцу и находились на лицевом счете, при освобождении сумму с лицевого счета Аргунова Н. М. получила.

Представитель третьего лица ОСФР по Адрес ФИО17 после перерыва участие в судебном заседании не принимала, ранее представила письменный отзыв, из которого следует, что отделением Фонда нарушений установленного порядка назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности не допущено, пособие выплачено в полном объеме.

Участвовавший в судебном заседании прокурор Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5, дал заключение, в котором не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.

Статьей 229 ТК РФ установлено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либосмерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждениездоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или наличном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ);имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Статьей 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пособия по беременности и родам выплачиваются осужденным женщинам независимо от исполнения ими трудовых обязанностей и иных обстоятельств. Осужденные, утратившие трудоспособность в период отбывания лишения свободы, имеют право на возмещение ущерба в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 1, 4).

Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных.

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (статья 104 УИК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Аргунова Н. М. в период с Дата по Дата отбывала наказание в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, освобождена Дата по отбытии срока наказания.

В период отбывания наказания Аргунова Н. М. была трудоустроена, с Дата приказом о переводе работника на другую работу от Дата была переведена с должности слесарь-инструментальщик (09-44, 0,5 ставки) на должность слесарь... (09-33) на 0,5 ставки.

Приказом об увольнении от Дата Аргунова Н. М. с Дата освобождена от труда осужденных с должности слесаря... 09-33 с 0,5 ставки энергомеханической группы Дата.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что Дата Аргунова Н. М. в комнате хранения личных вещей осужденных упала с табурета, подвернув правую стопу внутри, Дата ей поставлен диагноз «закрытый оскольчатый перелом средней трети пятой плюсневой кости правой стопы».

По результатам проверки факта получения травмы осужденной оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю капитаном внутренней службы ФИО6 составлено заключение, из которого следует, что были взяты объяснения осужденной Аргунова Н. М., осужденных ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, осмотрено место происшествия, .... Установлено, что травма, полученная осужденной Дата, носит бытовой характер, других фактов возможного получения травмы Аргунова Н. М. не выявлено. Предложено считать травму бытовой, провести дополнительный инструктаж с осужденной Аргунова Н. М. о мерах безопасности в быту, материалы направить в отдел полиции для принятия процессуального решения. Кроме того, направлено специальное донесение в адрес Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Из специального донесения по факту получения травмы следует, что Дата в 7:15 в продуктовой каптерке отряда № у Аргунова Н. М. закружилась голова, от чего она соскользнула со стула, подвернув правую стопу внутри. Дата выполнена флюорография правой стопы в 2-х проекциях, поставлен диагноз: «закрытый оскольчатый перелом средней трети пятой плюсневой кости правой стопы».

В ходе проверки Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по факту получения осужденной травмы, Дата была допрошена Аргунова Н. М., которая сообщила, что отбывает наказание в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Адрес, Дата во время нахождения в продуктовой каптерке отряда № у нее закружилась голова и она упала с табуретки, на которую наступила, чтобы достать продукты питания из сумки, которая находилась на верхней полке стеллажа. В последующем она обратилась в больницу, где был установлен .... Избиению никто не подвергал, противоправных действий не совершал, упала по своей неосторожности. ЛОесенка, чтобы доставать сумки и продукты, в помещении каптерки имелась.

Согласно заключению от Дата нарушений уголовно-исполнительного законодательства в действиях администрации ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Адрес не установлено.

Аргунова Н. М. по причине нетрудоспособности (02 – травма (в том числе несчастный случай на производстве или его последствия) в период с Дата по Дата находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности за период с Дата по Дата (лист от Дата), Дата по Дата (лист от Дата), Дата по Дата (лист от Дата), а также сведениями, представленными третьим лицом ОСФР по Адрес о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с Дата по Дата в размере          8 580,21 рублей, за период с Дата по Дата в размере           3 296,80 рублей, за период с Дата по Дата в размере               6 046,88 рублей.

Истец полагает, что работодателем не было выплачено пособие за первые три дня временной нетрудоспособности за период с Дата по Дата, в связи с чем просит взыскать с ответчиков пособие по временной нетрудоспособности за указанный период с размере 799,56 рублей.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя (работодателя), а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности определен в ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Из приведенных правовых норм следует, что при наступлении страхового случая в виде временной нетрудоспособности застрахованному лицу по месту работы назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. При этом пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Вопреки доводам истца работодателем (ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Адрес) было произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности на основании листка от Дата за три дня за счет работодателя в сумме 870,12 рублей, из которых удержано 113 рублей – НДФЛ, 198,61 рублей – коммунальные услуги, зачислено на лицевой счет – 558,51 рублей, что подтверждается справкой, подписанного начальником колонии и главным бухгалтером, а также расчетным листком за апрель     2023 года, выпиской из лицевого счета осужденной Аргунова Н. М. по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, которым подтверждается зачисление суммы 558,51 рублей с пометкой «б/лист» Дата. Получение остатка денежных средств в размере 2 2515,16 рублей с личного счета при освобождении подтверждается расходным кассовым ордером от Дата, справкой об освобождении от Дата.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, связанные с производством расчета пособий по временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу, что оплата всех листков нетрудоспособности истцу произведена в полном объеме в порядке, установленном действующим законодательством, а потому оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы в размере 799,56 рублей, в качестве оплаты пособия за первые три дня нетрудоспособности, не имеется, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Обращаясь с требованием о взыскании утраченного заработка (суммы неполученного дохода) в сумме 119 463,20 рублей (24 904,20 рублей за период с Дата по Дата, 94 559 рублей за период с Дата по Дата), истец полагает, что полученную травму следует квалифицировать как несчастный случай на производстве, поскольку Аргунова Н. М. состояла в трудовых отношениях с администрацией исправительного учреждения, кроме того, ссылается на нарушение условий содержания в исправительном учреждении ввиду отсутствия лестницы в комнате хранения личных вещей и продуктов питания.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства и доводы стороны, приходит к выводу об отсутствии оснований полагать полученную Аргунова Н. М. Дата ... полученной на производстве, поскольку травма получена осужденной в помещении камеры хранения личных вещей осужденных, расположенном в жилой зоне, что следует из пояснений представителя ответчика, в указанный день осужденная к труду не привлекалась, находилась на выходном, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Более того, наличие трудовых отношений между Аргунова Н. М. и ответчиком само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством. Вопреки утверждениям представителя истца нахождение Аргунова Н. М. в местах лишения свободы и возложенная уголовно-исполнительным законодательством на осужденных обязанность трудиться, факт привлечения осужденного к труду не позволяет любой факт получения травмы расценивать как связанный с производством, производственная деятельность по смыслу ст. 103 УИК РФ является дополнительной и не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных, рабочее время в исправительном учреждении определяется графиком работы (табелем).

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания полученной травмы связанной с выполнением Аргунова Н. М. своих трудовых обязанностей, признании травмы несчастным случаем на производстве, не имеется. Учитывая, что требования о взыскании утраченного заработка являются производными от признания травмы, полученной истцом несчастным случаем на производстве, оснований для которого суд не усмотрел, требование о взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о нарушении администрацией исправительного учреждения условий содержания ввиду отсутствия в помещении хранения личных вещей осужденных лестницы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными ответчиком доказательствами, а также материалами проверки Пермской прокураты по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, показаниями свидетеля ФИО11

Согласно журналу регистрации инструктажей по технике безопасности осужденных отряда № инструктаж был проведен, в том числе осужденной Аргунова Н. М. Дата.

Дата в 6:47 в отряд № была выдана лестница, что следует из журнала учета выдачи лестниц и инструмента для работ в жилой зоне ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Адрес.

Порядок хранения и получения лестниц для использования осужденными в комнате хранения личных вещей и продуктов питания показала свидетель ФИО11, которая также подтвердила, что лестница в комнате имелась.

Кроме того, факт наличия лестницы в помещении, где хранятся вещи осужденных, подтвердила и истец Аргунова Н. М., давая объяснение Дата помощнику Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО12 Тот факт, что от подписи данных объяснений Аргунова Н. М. отказалась, не свидетельствует о несоответствии изложенных в нем показаний истца фактическим обстоятельствам дела. Результаты прокурорской проверки об отсутствии нарушений уголовно-исполнительного законодательства в действиях администрации ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Адрес истцом не оспорены, куда-либо по факту нарушения условий содержания, прав осужденной в ходе прокурорской проверки Аргунова Н. М. не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений условий содержания, в частности выразившиеся в отсутствии лестницы в комнате хранения личных вещей и продуктов питания, в действиях администрации исправительного учреждения не имеется.

Ссылки стороны истца на необходимость постоянного нахождения лестницы в помещении, судом отклоняются. Порядок хранения и выдачи инвентаря строго регламентирован действующим законодательством, в том числе внутренними инструкциями и правилами, разработанными ФСИН России. Необходимым инвентарем (лестницей) помещение каптерки в часы ее работы администрацией исправительного учреждения обеспечивается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Показания свидетеля ФИО13 при разрешении исковых требований судом во внимание не принимаются, поскольку она отбывала наказание в другом отряде исправительного учреждения, очевидцем падения Аргунова Н. М. не являлась, имелась ли в действительности лестница в помещении каптерки отряда №, знать не может. В то время как факт наличия лестницы подтверждается иными представленными в дело доказательствами, что свидетельствует об отсутствии нарушений условий содержания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела факт нарушения прав истца в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, а также нарушении прав истца как работника при исполнении трудовых обязанностей своего подтверждения не нашел, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, не имеется, в его удовлетворении суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аргунова Н. М. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 32» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с Дата по Дата в размере 799,56 рублей, утраченного заработка за период с Дата по Дата в общем размере             119 463,20 рублей, компенсации морального вреда в размере               2 000 000 рублей – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формеможет быть обжаловано в Пермский краевой суд черезДзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий:                          Ю.И. Данилова

....