Решение по делу № 2-303/2023 от 08.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 г.                                             г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Киренского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Дроновой Е.В. к ООО «Коралит» об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Киренского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Дронова Е.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что в Киренском районном отделении судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство 31401/22/38015-СД о взыскании с должника ООО «Коралит» задолженности в размере 7170661,35 руб. в пользу МИФНС № 24 по Иркутской области. В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в Байкальском банке, и направлены в банк для исполнения. За период с даты возбуждения исполнительных производств по настоящее время денежные средства с расчетного счета должника на депозитный счет Киренского РОСП не поступали. От взыскателя поступило заявление об уменьшении суммы задолженности на 1436584,09 руб. На 04.08.2023 задолженность по налогам и сборам должника составляет 5 734 077, 26 руб. По сведениям из ГИБДД на должнике зарегистрировано транспортное средство КАМАЗ 4310 АЦ-7, г/н Х361НВ38, в ГИБДД 06.03.2022 направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В ходе совершения исполнительных действий ООО «Коралит» и транспортное средство КАМАЗ по адресу: г.Киренск, мкр.Мельничный, кв-л Экспедиция, 10 не установлены. В связи с тем, что директор ООО «Коралит» фактически проживает в г.Иркутск направлено поручение в Правобережный ОСП г.Иркутска для проверки местонахождения транспортного средства КАМАЗ. Транспортное средство не установлено. По сведениям из Государственного судового реестра РФ по Ленскому бассейну на ООО «Коралит» зарегистрированы права на суда (плавсредства) в количестве 14 единиц. Судебным приставом-исполнителем 20.10.2022 вынесено постановление на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника. В ходе исполнительных действий установлено судно (плавсредство) ТР-89 1971 года постройки; 23.06.2023 состоялось наложение ареста на данное наливное самоходное судно; в настоящее время идет процедура оценки имущества. 13.07.2023 при осуществлении исполнительных действий также установлены неликвидные плавсредства БТВ-325 1987 года постройки и МП-233 1975 года постройки; в связи с тем, что суда ржавые, непригодные для использования, на них наложен арест, как на лом черного и цветного металла; в данное время идет процедура оценки имущества. Других судов из списка не установлено. По сведениям из Росреестра у должника имеется недвижимое имущество: земельные участки с кадастровыми номерами №, № объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, здания с кадастровыми номерами №, №, №, №, № № №, №, сооружения с кадастровыми номерами № №. 31.10.2022 вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. Взыскатель опасается. Что торги по арестованному имуществу могут не состоятся, в связи с тем, что арестованное имущество в нерабочем состоянии. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания. В сложившейся ситуации обращение взыскания на вышеуказанные объекты недвижимости, а в дальнейшем их оценка и реализация, является единственным возможным способом удовлетворения денежного требования взыскателя. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на имущество должника ООО «Коралит», а именно: на земельные участки с кадастровыми номерами №, № объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, здания с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № №, сооружения с кадастровыми номерами №, №, №

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель Киренского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Дронова Е.В. не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Коралит» Резников С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против исковых требований возражает.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 24 по Иркутской области, МИФНС № 20 по Иркутской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом. От начальника МИФНС № 24 по Иркутской области Романовой Н.А. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вступившие в законную силу судебные постановления, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; согласно пункту 2 указанной нормы меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (и истечения срока добровольного исполнения).

К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Частью 1 статьи 94 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом (ч.2 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Киренском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Коралит», в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП (№ от 04.03.2022, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 03.03.2022 о взыскании с ООО «Коралит» в пользу взыскателя МИФНС России № 24 по Иркутской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налогов, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджете излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 5 151 242,49 руб.;

- №-ИП (№) от 13.07.2022, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 27.05.2015 о взыскании с ООО «Коралит» в пользу взыскателя МИФНС России № 24 по Иркутской области налогов и сборов, включая пени в размере 3 304 099 руб.;

- №-ИП (№) от 02.09.2022, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 25.08.2022 о взыскании с ООО «Коралит» в пользу взыскателя МИФНС России № 24 по Иркутской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налогов, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджете излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 1 845 294,82 руб.;

- №-ИП (№ от 18.10.2022, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 03.03.2022 о взыскании с ООО «Коралит» в пользу взыскателя МИФНС России № 24 по Иркутской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налогов, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджете излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 173 824,04 руб.;

- №-ИП (№) от 11.01.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № от 10.01.2023, выданного Киренским районным судом по делу № 2-314/2022 о взыскании с ООО «Коралит» в бюджет Киренского муниципального района (ИНН № МИФНС России № 13 по Иркутской области) государственную пошлину в размере 300 руб.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ МИФНС России № 13 по Иркутской области прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения; его правопреемником является МИФНС России № 20 по Иркутской области.

Из доводов иска следует, что общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по сводному исполнительному производству, на дату подачи иска составляет 5 734 077,2 6 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН должник ООО «Коралит» является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в (вид разрешенного использования – размещение автозаправочной станции, кадастровая стоимость – 4 065 320 руб.), и находящегося на указанном земельном участке сооружения (автозаправочная станция) с кадастровым номером № (кадастровая стоимость – 2 793 800 руб.);

- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, кадастровая стоимость – 9 094 038,80 руб.), и находящихся на указанном земельном участке нежилых зданий с кадастровыми номерами № (административное здание, кадастровая стоимость – 1 932 114,62 руб.), № (здание дизельной, кадастровая стоимость – 209 642,51 руб.), № (здание котельной, кадастровая стоимость – 238 404,30 руб.), № (здание технологической нефтеперерабатывающей установки, кадастровая стоимость – 667 605,96 руб.), № (здание бытовых с лабораторией и операторной, кадастровая стоимость – 501 190,26 руб.), № (здание арочного металлического гаража, кадастровая стоимость – 1 366 610,76 руб.), № (здание арочного металлического склада, кадастровая стоимость – 1 360 974,28 руб.), № (здание операторной, кадастровая стоимость – 74 926,28 руб.), сооружений с кадастровыми номерами № (промежуточный парк нефтепродуктов, кадастровая стоимость – 618 700 руб.), № (промежуточный парк нефтепродуктов, кадастровая стоимость – 618 700 руб.);

- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 17 288,56 руб. Указанный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (данный земельный участок в исковых требованиях не заявлен).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2023 наложен арест на вышеуказанные объекты недвижимости, за исключением объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №; составлен акт о наложении ареста (описи имущества), произведена предварительная оценка имущества на общую сумму 5 300 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия у должника ООО «Коралит» денежных средств, за счет которых может быть погашена имеющаяся задолженность, в том числе доказательств наличия или отсутствия счетов, вкладов, открытых на имя должника, наличия или отсутствия на них денежных средств.

Кроме того, из доводов иска следует, что помимо объектов недвижимости, на ответчике зарегистрировано транспортное средство КАМАЗ, 14 единиц плавательных средств.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имеется иное имущество, кроме заявленных объектов недвижимости, которое судебным приставом-исполнителем не оценено и не реализовано в установленном судебном порядке. Также истцом не представлено доказательств невозможности реализации иного имущества, в частности наливного самоходного судна ТР-89, судов БТВ-325 и МП-233, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест. Ссылка истца в иске на опасения взыскателя о невозможности реализации указанного имущества на торгах является несостоятельной, поскольку носит предположительный характер. Согласно актам о наложении ареста от 23.06.2023, от 13.07.2023 предварительная оценка указанного имущества составляет 10 400 000 руб., что в свою очередь является достаточным для погашения должником задолженности по сводному исполнительному производству.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, не заявляя требований об обращении взыскания на земельный участок, на котором оно находится. Вместе с тем, в силу ст. 278 ГК РФ и ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на здания, строения и сооружения без земельных участков, на которых они расположены, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно и не требует подтверждения судебным решением. Сведений о принадлежности земельного участка, на котором расположен данный объект, суду не представлено. Арест на объект незавершенного строительства судебным приставом-исполнителем не налагался, в описи о наложении ареста указанное имущество отсутствует.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика иного имущества в размере, достаточном для погашения задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на перечисленное в иске недвижимое имущество должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава исполнителя Киренского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Дроновой Е.В. к ООО «Коралит» (ОГРН 1133850029950) об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   М.В. Мельникова

,.