Решение по делу № 33-627/2024 от 21.03.2024

Судья – Шибанов К.Б.             01.04.2024               Дело №2-7383/2023-33-627/2024

                                                                    УИД 53RS0022-01-2023-008190-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., при секретаре – Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 апреля 2024 года материал по частной жалобе ООО «Партнер БГСКБ» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 ноября 2023 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Партнер БГСКБ» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 28.12.2015 в сумме <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. - основной долг за период с 30.07.2019 по 30.12.2019, <...> руб. <...> коп.– проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с 28.02.2018 по 30.12.2019.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2015 между ПАО «СКБ-банк», правопреемником которого является ООО «Партнер БГСКБ», и А. был заключен кредитный договор № <...>. В соответствии с условиями данного договора ПАО «СКБ-банк» предоставило ответчику кредит в размере <...> руб. на срок до 28.12.2020, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...> % годовых. А. надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства.

Определением Новгородского районного суда от 2.11.2023 в принятии искового заявления ООО «Партнер БГСКБ» к А. в части требования о взыскании основного долга по кредитному договору № <...> от 28.12.2015 в сумме <...> руб. <...> коп. было отказано по основанию ст. 134 ГПК РФ.

Обществом подана частная жалоба на указанное определение судьи с требованием о его отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, просит принять исковое заявление в полном объеме.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов следует, что между ПАО «СКБ-банк», правопреемником которого является ООО «Партнер БГСКБ», и А. 28.12.2015 был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил А. кредит в размере <...> руб. на срок по 28.12.2020 под <...>% годовых.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04.12.2019 по гражданскому делу <...> в пользу ПАО «СКБ-банк» с А. взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 28.12.2015 по основному долгу (кредиту) за период с 03.05.2018 по 29.07.2019 в сумме <...> руб. <...> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.

В поданном иске правопреемник ПАО «СКБ-банк» - ООО «Партнер БГСКБ» просит взыскать задолженности по основному долгу за другой период (с 30.07.2019 по 30.12.2019) в сумме <...> руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. за период с 28.02.2018 по 30.12.2019.

Отказывая в принятии искового заявления ООО «Партнер БГСКБ» со ссылкой на решение Новгородского районного суда от 04.12.2019 и п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья пришел к выводу, что истец заявил требования, по которому судом уже принято решение.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может, поскольку решением Новгородского районного суда от 04.12.2019 по гражданскому делу № 2-4648/19 с А. взыскана задолженность по основному долгу за период с 03.05.2018 по 29.07.2019, задолженность по основному долгу за период с 30.07.2019 по 30.12.2019 не взыскивалась.

Принимая во внимание, что вопрос об обоснованности заявленных требований подлежит проверки при рассмотрении спора по существу, оснований для отказа в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не имелось.

Так как при вынесении определения судом допущено нарушение норм процессуального права, оспариваемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 2 ноября 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Партнер БГСКБ» к А. в части требования о взыскании основного долга по кредитному договору № <...> от 28 декабря 2015 года в сумме <...> руб. <...> коп. возвратить в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.

    Председательствующий                                    И.В. Реброва