Решение по делу № 2а-1691/2019 от 18.02.2019

Мотивированное решение составлено 26.03.2019г.                       

№ 2а-1691/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года                                                                                 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Городского округа Подольск к заместителю начальника территориального отдела №35 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области - старшему государственному административно-техническому инспектору Московской области ФИО7, Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным предписание,

Установил:

         Администрация Городского округа Подольск обратилась в суд с иском к заместителю начальника территориального отдела №35 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области - старшему государственному административно-техническому инспектору Московской области Алексеенко О.В., Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений в сфере благоустройства, выданное заместителем начальника Территориального отдела №35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Алексеенко О.В.

       Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем Администрации Городского округа Подольск получено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении нарушений в сфере благоустройства, выданное заместителем начальника Территориального отдела №35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Алексеенко О.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, на территории земельного участка с КН № выявлено нарушение требований ч.7, ч.8, ч.9, ч.10 ст.63 Закона Московской области от 30.12.2014г. №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в непроведении очистки проезжей части от снега и наледи до твердого покрытия и необработке противогололедными материалами по истечении более 12 часов после окончания снегопада, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 6.12 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Администрации Городского округа Подольск, как лицу, ответственному за устранение указанного нарушения, необходимо его устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с вышеуказанным предписанием, поскольку земельные участки, на которых расположена часть улично-дорожной сети микрорайона Кузнечики, в том числе земельный участок с КН №, переданы из федеральной собственности в муниципальную собственность Городского округа Подольск. Вместе с тем, объекты дорожного хозяйства, расположенные на данных участках, в том числе на земельном участке с КН №, в собственность муниципального образования «Городской округ Подольск» не передавались. Строительство дорожно-уличной сети на земельном участке с КН № до настоящего времени не завершено. Объект на кадастровый учет не поставлен. Заказчиком строительства является Министерство обороны РФ. При таких обстоятельствах лицом, ответственным за содержание и уборку дорожно-уличной сети на земельном участке с КН № в силу п. «а» ч.1 ст.68 Закона Московской области от 30.12.2014г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», является Министерство обороны РФ. Возложение предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № на Администрацию Городского округа Подольск обязанности по очистке улично-дорожной сети, не являющейся собственностью муниципального образования, приведет к необоснованным денежным тратам.

       Представитель административного истца Администрации Городского округа Подольск Орлова Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника территориального отдела №35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старший государственный административно-технический инспектор Московской области Алексеенко О.В. в судебном заседании требования не признал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области Кулешов Е.С., действующий по доверенности, в судебном заседании требования не признал в полном объеме.

       Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

      Главное Управление государственного административно-технического надзора Московской области осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Московской области от 30.11.2004 года №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».

      Одним из нормативных правовых актов Московской области в сфере благоустройства является Закон Московской области от 30.12.2014 г. №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

       Согласно ч.7 ст.63 данного Закона к первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц, дорог и магистралей относятся:

       а) обработка проезжей части дорог противогололедными средствами;

       б) сгребание и подметание снега;

       в) формирование снежного вала для последующего вывоза;

       г) выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок общественного пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий и т.п.

       Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что к мероприятиям второй очереди относятся:

       а) удаление снега (вывоз);

       б) зачистка дорожных лотков после удаления снега с проезжей части;

       в) скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований.

       В соответствии с ч.9 данной статьи обработка проезжей части дорог противогололедными средствами должна начинаться с момента начала снегопада. В случае получения от метеорологической службы заблаговременного предупреждения об угрозе возникновения гололеда обработка проезжей части дорог, эстакад, мостовых сооружений производится до начала выпадения осадков.

       Частью 10 предусмотрено, что с началом снегопада в первую очередь противогололедными средствами обрабатываются наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - крутые спуски, повороты и подъемы, мосты, эстакады, тоннели, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках общественного пассажирского транспорта, перроны и площади железнодорожных вокзалов и иные места массового пребывания граждан.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем Администрации Городского округа Подольск получено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении нарушений в сфере благоустройства, выданное заместителем начальника Территориального отдела №35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Алексеенко О.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, на территории земельного участка с КН № выявлено нарушение требований ч.7, ч.8, ч.9, ч.10 ст.63 Закона Московской области от 30.12.2014г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в непроведении очистки проезжей части от снега и наледи до твердого покрытия и необработке противогололедными материалами по истечении более 12 часов после окончания снегопада, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 6.12 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

      Срок устранения правонарушения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» (л.д. 19-22).

        В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанный земельный участок не находится в оперативном управлении Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту.

Суд не принимает во внимание данную ссылку истца, поскольку то обстоятельство, что земельный участок с КН № не находится в оперативном управлении истца, не освобождает Администрацию Городского округа Подольск как собственника от исполнения требования законодательства по содержанию вышеуказанной территории.

Являясь собственником вышеуказанной территории, Администрация Городского округа Подольск обязана осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства при содержании территорий, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

      В удовлетворении административных исковых требований Администрации Городского округа Подольск к заместителю начальника территориального отдела №35 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области - старшему государственному административно-техническому инспектору Московской области ФИО2, Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным предписание - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                          Новикова А.А.