Решение по делу № 2-132/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-132/2023

УИД 68RS0001-01-2023-000038-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июня 2023 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации Мучкапского района Тамбовской области, Попову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к МТУ Россимущества в Тамбовской области и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с П в размере 96700,00 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1703,77 руб. Указав, что между истцом и П ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №. Согласно условиям соглашения, Банк обязался предоставить заёмщику средства в размере 96700 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка ( плата за пользование кредитом) по соглашению установлена в размере 22,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита( основного долга)- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик П умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего ответчика -администрацию Мучкапского района Тамбовской области.

Протокольным определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен супруг умершей Попов В.П., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне соответчика Попова В.П., привлечены Попова Т.В и Попов П.В.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчики представитель администрации Мучкапского района Тамбовской области и Попов В.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Третьи лица Попова Т.В. и Попов П.В. в судебное заедание не явились, извещены о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, и следует из материалов дела между истцом и П ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, процентная ставка за пользование кредитом 22,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П Г.В. умерла.

В связи с тем, что заемщик прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов по соглашению, образовалась задолженность в сумме 50125,51 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу-41903,22 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом-7383,29 руб.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует требованиям законодательства, условиям кредитного договора и математически верен.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответа нотариуса Мучкапского района Тамбовской области на запрос суда открыто наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ П. Наследником к её имуществу является Попов В.П.. С Заявлениями об отказе от наследства обращались Попова Т.В., Попов П.В.. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит: двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> из права на вклады, внесённые на счета №, №, № и права на компенсационные выплаты по вкладам по закрытым счетам №, №, № в Центрально-Чернозёмном банке ПАО «Сбербанк (л.д.83-85).

Согласно выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственного имущества составляет 669516,18 руб., что значительно превышает размер взыскиваемой суммы, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность по денежному обязательству супруги перед Банком.

Ответчик не представил суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и доказательств, подтверждающих, что им принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.

Таким образом, требования истца о взыскании с Попова В.П., как наследника умершего заемщика, задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по договору кредитной карты являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом установленного наследника соответчика Попова В.П., принявшего наследство, в удовлетворении исковых требований к ответчику администрации Мучкапского района Тамбовской области надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1703,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации Мучкапского района Тамбовской области, Попову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить частично.

Взыскать с Попова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения п.г.т. <адрес>, в пользу ПАО «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН 7725114488, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50125,51 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу-41903,22 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом-7383,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1703,77 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику администрации Мучкапского района Тамбовской области - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борисова О.А.