Решение от 18.10.2022 по делу № 2-2696/2022 от 26.07.2022

        Дело № 2-2696/22

      25RS0005-01-2022-003080-56

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

«18» октября 2022 года                                                          г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Лысенко Е.А.

    при секретаре                             Каражеляскове Б.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимова Сергея Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 31.12.2021 между ним и ответчиком заключен агентский договор № (далее – договор, агентский договор), предметом которого является совершение агентом по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика юридических и иных действий, направленных на приобретение в Японии и ввоз автомобилей марки <данные изъяты>, объем двигателя, модель кузова, цвет, пробег и дополнительное оборудование – по согласованию. Согласно п. 3.1 договора агент обязуется организовать приобретение и доставку товара и документов к принципалу в пункт назначения в срок до 6 месяцев, то есть до 30.06.2022. В соответствии с п. 3.2. договора агент обязан передать товар принципалу в течение 3 рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению. 14.01.2022 истец передал денежную сумму в размере 2 549 160 руб., о чем выданы уведомления, подписанные директором компании, кроме того, до заключения договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб., о чем также было представлено уведомление. До настоящего времени установленное договором обязательство агентом не исполнено, информации о приобретении и доставке или ином движении товара в адрес истца не поступило. 08.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с информацией о расторжении договора, на которую ответ в адрес истца не поступил. Просит суд расторгнуть агентский договор от 31.12.2021 №, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты договора в размере 2 649 160 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% за период с 04.07.2022 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от размера взысканной суммы.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно сообщили суду, что ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка на имя ответчика направленная судом по месту регистрации, возвращена с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу положений ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 31.12.2021 между ООО «Армада» и Якимовым С.Д. заключен агентский договор №, согласно которому агент за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика обязуется совершить действия, направленные на приобретение в Японии (Ю. Корее, США) и ввоз на территорию РФ транспортных средств со следующими характеристиками: №, объем двигателя, модель кузова, цвет, пробег и дополнительное оборудование – по согласованию.

Согласно п.п. 3.1.-3.2. договора агент обязуется приобрести транспортное средство в срок до 6 месяцев и в течение 3 рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, передать его принципалу.

В силу п. 2.7. договора общая стоимость товара и вознаграждения по договору составляет 3 000 000 руб.

Как следует из счета от 13.01.2022 № 19, Якимовым С.Д. были переведены денежные средства в размере 2 549 160 руб. Григорьеву А.В. на банковскую карту №. Данный номер банковской карты указан в реквизитах агентского договора, как номера для перечисления денежных средств. Кроме того, в реквизитах агентского договора держателем указанной карты числится Григорьев А.В.

Счет от 13.01.2022 № 19 подписан собственноручно директором ООО «Армада» Бобоевым В.В., данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд признает установленным факт оплаты услуг по агентскому договору 2 649 160 руб. Кроме того, истцом представлены уведомления от 31.12.2021 и 14.01.2022 о получении ответчиком денежных сумм по агентскому договору в размере 100 000 руб. и 2 549 160 руб. соответственно. Уведомления подписаны также Бобоевым В.В.

08.07.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, согласно которой истец просит в течении 7 дней со дня получения претензии ответчиком, расторгнуть агентский договор и возвратить истцу денежную сумму в размере 2 649 160 руб. Однако ответчик от возврата денежных средств уклонился, сумму, переданную истцом, не возвратил.

Оценив условия спорного договора, суд квалифицирует его как смешанный по своей правовой природе, содержащий элементы агентского договора и договора поставки

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Армада» в пользу истца суммы по договору в размере 2 649 160 руб.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).

Как разъяснено в абз. 1-2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5 %, рассчитанной исходя из суммы основного долга в размере 2 649 160 руб., за период с 04.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 2 649 160 руб. подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковое требование Якимова С.Д. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения прав потребителя, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечёт ответственность ответчика в виде компенсации морального вреда, в связи с чем, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом, с учётом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени понесённых истцом нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которого составляет 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 6.2. договора, сторона, принявшая решение о расторжении договора, обязана уведомить другую сторону письменно не позднее 5 дней до даты расторжения. На день расторжения стороны должны исполнить друг перед другом имеющиеся у сторон обязательства.

При этом, судом установлено, что 08.07.2022 в адрес ответчика посредством почтового отправления направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В связи с этим, суд не может разрешить требование истца о расторжении договора. Таким образом, исковое требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 146 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ 2540255159, ░░░░ 1202500003727, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 649 160 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 329 580 ░░░., ░░░░░ 3 988 740 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ 2540255159, ░░░░ 1202500003727, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5 %, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 649 160 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 04.07.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 2 649 160 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ 2540255159, ░░░░ 1202500003727, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 146 ░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.10.2022