Решение по делу № 2-5352/2015 от 03.08.2015

Дело № 2 - 5352/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Михайлове В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубаньагрозапчасть» к ОАО «Открытие Страхование», Шаповалову ФИО5, ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубаньагрозапчасть» (далее истец) обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Открытие страхование», Шаповалову ФИО6, ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании с ответчика Шаповалова В.В. в пользу истца неустойку в размере 20 047,48 рублей, взыскании с ответчика ОАО «Открытие страхование» в пользу истца неустойку в размере 39 989,58 рублей, взыскании с ответчика ОАО «Открытие страхование» штраф в размере 19 994,79 рублей, взыскании с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца неустойку в размере 1 540 рублей, взыскании c ответчиков в пользу истца госпошлину и затраты на юридические услуги.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.10.2013 года в <адрес>, корп. Б произошло дорожно-транспортное проишествие (далее ДТП): водитель Шаповалов ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение ПДД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в результате этого автомобили получили механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность за причинение вреда Шаповалова В.В. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по договору ОСАГО полис ВВВ № 00637679809, а также по договору ДСАГО № 000057893В ОАО «Открытие страхование». Страховая сумма по договору составляет 500 000 рублей.

Решением от 28 ноября 2014 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону взыскал с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, с ответчика Шаповалова В.В. ущерб в размере 250 658,76 рублей, с ответчика ОАО «Открытие Страхование» страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

Неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика Шаповалова В.В. в размере 20 047 руб. 48 коп., рассчитывается следующим образом: сумма задолженности 250 658 руб. 76 коп., в том числе НДС 18% 38236 руб. 8 коп. Период просрочки с 10.12.2013 (дата принятия искового заявления) по 28.11.2014г. (дата вынесения решения по делу): 349 (дней), ставка рефинансирования: 8.25%, проценты итого за период = (250658.76) * 349 * 8.25/36000 = 20 047 руб. 48 коп.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «Открытие страхование» составляет 39 989 руб. 58 коп. Расчет неустойки: сумма задолженности 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 76271 руб. 19 коп. Период просрочки с 10.12.2013 (дата принятия искового заявления) по 28.и.2014( дата вынесения решения по делу): 349 (дней), ставка рефинансирования: 8,25%, проценты итого за период = (500 000) * 349 * 8.25/36000 = 39989 руб. 58 коп.

С ответчика ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взысканию неустойка в размере 1540 рублей. Расчет: сумма задолженности 120 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 18 305 руб. 80 коп., период просрочки с 28.11.2014г. (дата вынесения решения) по 23.01.2015г. (дата перечисления денежных средств): 56 (дней), ставка рефинансирования: 8.25%, проценты итого за период = (120000) * 56 * 8.25/36000 = 1 540 руб. 00 коп. В связи с чем, истец и обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО «Кубаньагрозапчасть» Борисов П.Г., действующий по доверенности в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично заявленным требованиям.

Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шаповалов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2013 года в <адрес>, корп. Б произошло ДТП: водитель Шаповалов ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение ПДД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате этого автомобили получили механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность за причинение вреда Шаповалова В.В. застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб» по договору ОСАГО полис ВВВ № 00637679809, а также по договору ДСАГО № 000057893В ОАО «Открытие страхование». Страховая сумма по договору составляет 500 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2014 года суд взыскал с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 38 000 рублей, с ответчика Шаповалова В.В. ущерб в размере 250 658,76 рублей, с ответчика ОАО «Открытие страхование» страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

В рамках настоящего дела истец предъявляет требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Ростова -на - Дону от 28.11.14 г. с ответчика ОАО «Открытие страхование» было взыскано страховое возмещение в размере 500 000 рублей, расчет процентов выглядит следующим образом: сумма задолженности 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 76271 руб. 19 коп. Период просрочки с 10.12.2013 г. (дата принятия искового заявления) по 28.11.2014 г. (дата вынесения решения по делу): 349 (дней), ставка рефинансирования: 8.25%, проценты итого за период = (500000) * 349 * 8.25/36000 = 39989 руб. 58 коп.

Что касается взыскания с ответчика ОАО «Открытие страхование» штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, который не был предметом рассмотрения при вынесении решения от 28.11.14 г., суд приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае страховой случае наступил до 1 сентября 2014 года, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о взыскании суммы штрафа необходимо руководствоваться положением пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО «Открытие страхование» подлежит взысканию штраф в размере 39 989 руб. 58 коп.- 50% = 19 994,79 рубля.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

С ответчика ЗАО СГ «УралСиб» подлежат взысканию проценты в размере 1540 рублей. Расчет: сумма задолженности 120 000 руб., в том числе НДС 18% 18305 руб. 8 коп., период просрочки с 28.11.2014 (дата вынесения решения) по 23.01.2015 (дата перечисления денежных средств): 56 (дней), ставка рефинансирования: 8.25%, проценты итого за период = (120000) * 56 * 8.25/36000 = 1540 руб. 00 коп.

Что касается требований к ответчику Шаповалову В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таким случаям относится вред, причиненный при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к которой относится использование транспортного средства.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащие взысканию с ответчика Шаповалова В.В. в размере 20 047 руб. 48 коп., рассчитываются следующим образом: сумма задолженности 250658 руб. 76 коп., в том числе НДС 18% 38236 руб. 8 коп. Период просрочки с 10.12.2013 (дата принятия искового заявления) по 28.и.2014( дата вынесения решения по делу): 349 (дней), ставка рефинансирования: 8.25%, проценты итого за период = (250658.76) * 349 * 8.25/36000 = 20047 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 801, 42 рубль.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям истца к каждому из них.

Таким образом, с ответчика ОАО «Открытие страхование» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 520,92 рублей, с ответчика Шаповалова В.В. – 260,50 рублей, с ответчика ЗАО СГ «Уралсиб» - 20 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 рублей.

При этом с ответчика ОАО «Открытие Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9750,00 рублей, с ответчика Шаповалова В.В. – 4875,00 рублей, с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» - 375,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кубаньагрозапчасть» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу ООО «Кубаньагрозапчасть» проценты в размере 39 989,58 рублей, штраф в размере 19 994,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 520,92 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9750,00 рублей, а всего взыскать 70 255,29 рублей.

Взыскать с Шаповалова ФИО9 в пользу ООО «Кубаньагрозапчасть» проценты в размере 20 047,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 260,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4875,00 рублей, а всего взыскать 25 182,98 рублей.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу ООО «Кубаньагрозапчасть» проценты в размере 1 540 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 375,00 рублей, а всего взыскать 1935,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2015 года.

Судья: Г.А. Фаустова