Решение по делу № 2а-40/2018 от 29.11.2017

дело № 2а-40/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 г.                         г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

с участием:

административного истца – Голендухина И.С.,

представителя административного истца – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Горшкова М.В.,

представителя административного ответчика и.о. прокурора <адрес> – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Муравлева Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голендухина И.С. к прокурору <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности принять процессуальное решение, предусмотренное ст. 145 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голендухин И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие прокурора <адрес> по факту не принятия процессуальных решений по поданному им ДД.ММ.ГГГГ заявлению о преступлении в отношении Зенова И.А., как нарушающее его конституционные права и свободы и препятствующее в доступе к правосудию, просит возложить обязанность на прокурора <адрес> незамедлительно выдать документ о принятии сообщения о преступлении и принятии по заявлению о преступлении какое-либо процессуальное решение, предусмотренное ст. 145 УПК РФ.

В обоснование заявленных требований Голендухин И.С. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес> им было подано заявление о преступлении, в порядке ст. 141 УПК РФ, о нарушении антикоррупционного законодательства Зеновым И.А. Прокурором <адрес> не принято никакого процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ и не сообщено о принятии какого-либо решения по его заявлению. В нарушение ч. 4 ст. 144 УПК РФ и п. 12 приложения № к приказу Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ № «О едином учете преступлений», ему не выдан документ о принятии сообщения о преступлении.

В судебном заседании административный истец Голендухин И.С. и его представитель по доверенности Горшков М.В. просили удовлетворить заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика и.о. прокурора <адрес> по доверенности Муравлев Я.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на то, что административное исковое заявление Голендухина И.С. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ). Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №). Требования административного иска не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Так, из материалов дела следует, что Галендухин И.С. обратился в суд с административным иском к прокурору <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения по его заявлению о преступлении. Обращаясь с требованием о признании бездействия должностных лиц прокуратуры незаконным, административный истец фактически оспаривает действия (бездействие) этих лиц, связанных с применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства при осуществлении досудебного производства. Участники уголовного судопроизводства и иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, вправе обжаловать эти действия, в том числе и в судебном порядке (ст. ст. 123, 125 УПК РФ). Часть 1 ст. 123 УПК РФ прямо предусматривает, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в порядке, установленном УПК РФ. При этом, в силу ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действии (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие. Из изложенного следует, что истец оспаривает действия (бездействие), связанное с применением норм уголовно-процессуального права, в связи с чем, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, однако обязанностью проверять сообщения о преступлении в соответствии со ст. 144 УПК РФ и принимать по нему решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ прокурор не наделен. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. В соответствии с п. 1.1 приказа Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях", указано организовать учет и рассмотрение поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и настоящим Приказом. В соответствии с п. 1.2. указанного приказа при осуществлении этой деятельности исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило заявление Голендухина И.С. по факту нарушения антикоррупционного законодательства Зеновым И.А., которое ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиям п. 1.2. приказа Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях прокуратуры города и направлено в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по СК для принятия законного и обоснованного решения, о чем в этот же день уведомлен посредством почты Голендухин И.С.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление Голендухина И.С. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов административного дела, Голендухиным И.С. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру в <адрес> подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Зенова И.А. по ст. ст. 285, 289 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ поданное Голендухиным И.С. заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях прокуратуры <адрес> за №.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Голендухина И.С. и.о. прокурора <адрес> направлено в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по СК для проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и принятия законного и обоснованного решения, что подтверждается копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Голендухина И.С. и.о. прокурора <адрес> направлено по почте сообщение о том, что его обращение в отношении Зенова И.А. направлено в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по СК для проведения проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, что подтверждается копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром почтовых отправлений прокуратуры <адрес> со штампом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, согласно ч. 1 ст. 3 указанного закона.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ч. 1 ст. 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В силу п. 3.3 названной Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении. Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.

Исходя из положений п. 1.2 приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях", прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях, в связи с чем, поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения незамедлительно фиксируются в Книге учета сообщений о преступлениях, а сами сообщения безотлагательно передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. ст. 144, 151 УПК РФ.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Голендухин И.С. обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Зенова И.А. по ст. ст. 285, 289 УК РФ.

Заявление Голендухина И.А. в соответствии с требованиям п. 1.2. приказа Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях", было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, и направлено ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по СК для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и принятия законного и обоснованного решения, о чем, в тот же день, в соответствии с требованиями п. 3.3. приказа Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», Голендухин И.С. был извещен посредством почты.

Согласно ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

При этом, ч. 2 ст. 37 УПК РФ не наделила прокурора правом в ходе досудебного производства по уголовному делу принимать, проверять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, и принимать, предусмотренные ст. 145 УПК РФ, процессуальные решения.

Согласно ст. 144 УПК РФ проверка сообщения о преступлении проводится не прокурором, а дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа.

В соответствие с положениями уголовно-процессуального законодательства, прокурор не обладает правом возбуждать уголовное дело (ст. 37 УПК РФ, 145 УПК РФ) или принимать иное процессуальное решение по результатам проверки сообщения о преступлении, как, собственно, и проводить проверку в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.

Таким образом, и.о. прокурора <адрес> был соблюден порядок рассмотрения заявления Голендухина И.С. о привлечении к уголовной ответственности Зенова И.А., о чем заявитель был надлежаще и в срок уведомлен.

    Поэтому доводы административного истца о бездействии прокурора <адрес>, в связи с не принятием процессуальных решений по поданному им ДД.ММ.ГГГГ заявлению о преступлении в отношении Зенова И.А., не нашли своего подтверждения, в том числе, и потому, что согласно п. 1.2 приказа Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях", прокурор не наделен правом проверять сообщения о преступлении и принимать по ним процессуальные решения, а должен безотлагательно передавать их в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии ст. 144, 151 УПК РФ.

    При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Голендухина И.С. к прокурору <адрес> о признании незаконным бездействия по факту не принятия процессуальных решений по поданному ДД.ММ.ГГГГ заявлению о преступлении в отношении Зенова И.А., возложении обязанности незамедлительно выдать документ о принятии сообщения о преступлении и незамедлительно принять по заявлению о преступлении какое -либо процессуальное решение, предусмотренное ст. 145 УПК РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья                   Ю.В. Курдубанов