Решение по делу № 2а-455/2019 от 27.06.2019

Дело №а-455/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года     <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан к ФИО1 о дополнении установленных ранее административных ограничений,

с участием: представителя административного истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика ФИО1, а также помощника прокурора <адрес> ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по <адрес> Республики Дагестан обратился с административным иском к ФИО1 о дополнении административных ограничений, установленных ранее решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения посещения мест, где потребляют спиртные напитки, в питейных заведениях и барах и запрещения пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, ссылаясь, что он совершил в течение 1 года два административных правонарушений, а именно:предусмотренных частью 1 ст.20.1 и частью 2 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которых по обоим административным правонарушениям привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб,

Представитель административного истца административный иск поддержал по тем основаниям, что изложены в административном исковом заявлении.

Административный ответчик иск признал, не отрицал, что он в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности. В то же время пояснил, что он не является потребляющим спиртные напитки.

Помощник прокурора <адрес> заявил, что полагает административный иск подлежащим удовлетворению частично, считает, что дополнить ограничением- запретить ему посещение мест, где потребляют спиртные напитки, в питейных заведениях и барах, нет необходимости, поскольку нет доказательств, что ФИО1 является потребляющим спиртные напитки, и что он совершал административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а поскольку он в течение одного года совершил два административных правонарушения, один из которых мелкое хулиганство, считает возможным дополнить ограничение в виде запрещения ему пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Установлено, что решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, возложив на него административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязать не выезжать за пределы соответствующего образования без уведомления специального органа; запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет в ОМВД по <адрес>, в отношении него заведено дело административного надзора.

В период срока административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, а именно по части 1 ст.20.1 КоАП РФ и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (часть 2), за совершение которых на него наложен административный штраф в размере 500 руб (по обоим правонарушениям.).

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ему административное ограничение: запрещение пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и за мелкое хулиганство.

В то же время не усматривает оснований для дополнения ограничением – запрещение ему посещения мест, где потребляют спиртные напитки, в питейных заведениях и барах, поскольку нет доказательств, что ФИО1 является потребляющим спиртные напитки, и что он совершал административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения в помещениях, где потребляют спиртные напитки.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ и ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения ограничением: запретить ему пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела об административном надзоре может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий                 Г.И.Шихгереев