Решение по делу № 2-2004/2019 от 31.01.2019

Дело №2-2004/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года                                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Саркисовой Е.В.

при секретаре                                   Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Нелли Кимовны к ООО «СТИМУЛ ГРУПП» о признании залога прекратившимся,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании ипотеки жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 393,10 кв.м, инвентарный номер №, лит. А, а,а1, а2,а3,Г, г1, №, №, по адресу: АДРЕС кадастровый номер №, земельного участка категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 150 кв.м, по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №; земельного участка категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 3201 кв.м, по адресу: АДРЕС кадастровый номер №; земельного участка категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2100 кв.м, по адресу: АДРЕС кадастровый номер №, возникшей на основании договора залога от 22.07.2010 года, прекращенной с 01.03.2016 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.07.2010 года между ней и ООО «СТИМУЛ ГРУПП» заключен договор займа №, в обеспечение обязательств по которому между сторонами 22.07.2010 года заключен договор залога, по условиям которого Морозова Н.К. передала ООО «СТИМУЛ ГРУПП» следующее недвижимое имущество: жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 393,10 кв.м, инвентарный номер №, лит. А, а,а1, а2,а3,Г, г1, №, №, по адресу: АДРЕС кадастровый номер №, земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 150 кв.м, по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №; земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 3201 кв.м, по адресу: АДРЕС кадастровый номер №; земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2100 кв.м, по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №. В связи с неисполнением Морозовой Н.К. обязательств по договору займа решением Пресненского районного суда от 10.04.2014 года с Морозовой Н.К. в пользу ООО «СТИМУЛ ГРУПП» взыскана задолженность в размере 6000000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 1502301,37 долларов США, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 264000 долларов США, пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере 24377,59 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64000 рублей; обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов. На основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному акту, судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства 21.09.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги. И первые и повторные торги признаны несостоявшимися, в связи с чем 05.02.2016 года судебным приставом-исполнителем подготовлено предложение взыскателю ООО «СТИМУЛ ГРУПП» оставить имущество за собой. 16.03.2016 года ООО «СТИМУЛ ГРУПП» сдало в канцелярию МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области уведомление о согласии на оставление нереализованного имущества Морозовой Н.К. за собой. Между тем, поскольку повторные торги по реализации имущества были признаны организатором торгов несостоявшимися 29.01.2016 года у взыскателя в соответствии с действующим законодательством появилась возможность воспользоваться правом на оставление предмета залога за собой до 29.02.2016 года (включительно). В связи с тем, что ООО «СТИМУЛ ГРУПП» данным правом в установленный срок не воспользовалось, не направило в адрес пристава письменное уведомление об оставлении имущества за собой в месячный срок, то начиная с 01.03.2016 года право залога по договору залога на основании п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке прекратилось.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «СТИМУЛ ГРУПП» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время Морозова Н.К. признана банкротом, и иски об оспаривании сделок по переходу права собственности на имущество банкрота к третьим лицам (в том числе при оставлении имущества за собой в исполнительном производстве) подлежат рассмотрению в соответствии с федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражном суде.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Истица Морозова Н.К. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу возражал, полагая его необоснованным.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОВИП № 2 УФССП России по МО Орлов О.В. с ходатайством о прекращении производства по делу согласился.

Третьи лица Панкова М.А., Макринская-Груич В.И. в судебное заседание не явились, их представитель в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу возражал.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

          Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

            В силу требований абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.         Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

         В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

          В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2016 года по делу № А41-14162/16 Морозова Н.К. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев по 10.04.2017 года, финансовым управляющим утвержден Семенов М.И. Данные сведения о банкротстве Морозовой Н.К. внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.           В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ " О несостоятельности ( банкротстве )" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.         Пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

       В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве ).

        В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ " О несостоятельности ( банкротстве )" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

        Исковое заявление Морозовой Н.К. о признании ипотеки прекращенной подано в Одинцовский городской суд Московской области 31.01.2019 года, то есть после признания истицы банкротом.

       Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о несостоятельности ( банкротстве ) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

       Признание ипотеки на испрашиваемое недвижимое имущество прекратившейся связано с возникновением спора о принадлежности имущества и требует в рамках его рассмотрения установления права собственности истицы на спорное имущество, в связи чем требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве )» в рамках дела о банкротстве должника Морозовой Н.К.

        Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, так как требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ " О несостоятельности ( банкротстве )".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Морозовой Нелли Кимовны к ООО «СТИМУЛ ГРУПП» о признании залога прекратившимся, - прекратить.

         Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

         Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня постановления через Одинцовский городской суд.

Судья:                                                                                             Е.В. Саркисова

Мотивированное определение составлено 30.04.2019 г.