Решение по делу № 2а-2-145/2017 от 30.10.2017

Дело № 2а-2- 145/2017г.

Решение

Именем Российской Федерации

с.Жирятино                             10 ноября 2017 года

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи             Кузьбарь Е.И.

при секретаре                             Прудниковой Т.Н.

с участием представителя административного истца - МО МВД России «Почепский» по доверенности – Еркиной О.А.

административного ответчика – Сафрутиной С.Н.

помощника прокурора Жирятинского района Брянской области – Самородовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МО МВД России «Почепский» об установлении административного надзора в отношении Сафрутиной С.Н..

Установил:

        Начальник МО МВД России «Почепский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сафрутиной С.Н., освобожденной из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений. В обоснование заявления указано, что Сафрутина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Выгоничским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ сроком на 1 год 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. Сафрутина С.Н. освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно сроком на 4 месяца 5 дней. На основании п. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ считается тяжким преступлением. В соответствии п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за совершение тяжкого преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Соответственно судимость Сафрутиной С.Н. считается непогашенной до ДД.ММ.ГГГГ. С момента освобождения из мест лишения свободы зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, не работает, на профилактическом учете у врача-нарколога и психиатра ГБУЗ «Жирятинская ЦРБ» не состоит. Однако в течение года привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. На основании п.1 ч.1 и ч.3 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», вступившем в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, просит суд установить административный надзор в отношении Сафрутиной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, сроком на 3 года, одновременно установив ей следующие ограничения: обязать являться на отметку в ПП «Жирятинский» МО МВД России «Почепский» один раз в месяц для регистрации; запретить покидать территорию <адрес> без согласования ПП                    « Жирятинский» МО МВД России «Почепский»; запретить пребывать вне жилого помещения по месту жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД РФ «Почепский» Еркина О.А. уточнила административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Сафрутиной С.Н. и просила суд установить административный надзор сроком на 2 года и установить следующие ограничения: обязать являться на отметку в «Жирятинский» пункт полиции МО МВД России «Почепский» один раз в месяц для регистрации; запретить покидать территорию <адрес> без согласования ПП «Жирятинский» МО МВД России «Почепский»; запретить пребывать вне жилого помещения по месту жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток. Необходимость установления административного надзора обусловлена тем, что осужденная не работает, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершила два административных правонарушения.

Помощник прокурора <адрес> Самородова А.О. пояснила, что административный иск начальника МО МВД РФ «Почепский» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик – Сафрутина С.Н. требования, изложенные в заявлении начальника МО МВД РФ «Почепский» признала полностью, и с административным исковым заявлением согласилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1, ч.2, ч.3ст.270 КАС РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.

Согласно ч.6 ст.180 КАС РФ суд, рассмотрев административное исковое заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

     Судом установлено, что Сафрутина С.Н. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Выгоничским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ сроком на 1 год 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. Сафрутина С.Н. освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно сроком на 4 месяца 5 дней. На основании п. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ считается тяжким преступлением. В соответствии п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за совершение тяжкого преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Соответственно судимость Сафрутиной С.Н. считается непогашенной до ДД.ММ.ГГГГ. С момента освобождения из мест лишения свободы зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, не работает, на профилактическом учете у врача-нарколога и психиатра ГБУЗ «Жирятинская ЦРБ» не состоит. Однако в течение года привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, доводы, на которых административный истец основывает свои требования об установлении Сафрутиной С.Н. административного надзора, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не выше установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

Поскольку административный ответчик Сафрутина С.Н. не работает, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершила два административных правонарушения, то суд приходит к выводу, что имеются основания для установления в отношении ее административного надзора, в связи с чем, административное исковое заявление начальника МО МВД РФ «Почепский» подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец начальник МО МВД РФ «Почепский» на основании положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственный пошлины при подаче заявления, то обязанность по ее оплате надлежит возложить на Сафрутину С.Н., не имеющей льгот по оплате государственной пошлины.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

        Решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Почепский» об установлении административного надзора в отношении Сафрутиной С.Н. освобожденной из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении Сафрутиной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 2 года.

Установить в отношении Сафрутиной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, административные ограничения: обязать являться на отметку в «Жирятинский» пункт полиции МО МВД России «Почепский» один раз в месяц для регистрации; запретить покидать территорию <адрес> без согласования с ПП«Жирятинский» МО МВД России «Почепский»; запретить пребывать вне жилого помещения по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Взыскать с Сафрутиной С.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

            Судья                                Е.И. Кузьбарь