Решение по делу № 2-47/2021 от 17.11.2020

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                                                                                 г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при ведении протокола Киселевым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-47/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Гладышеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 07.06.2017 выдало кредит ФИО4 в сумме 137000 рублей, на срок 36 месяцев под 18,5% годовых. 28.10.2018 ФИО4 умерла. За период с 7.11.2018 по 12.10.2020 образовалась задолженность в сумме 116987,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 31686,20 руб., просроченный основной долг – 85301,02 руб. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 116987,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3539,74 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гладышев Д.А., как наследник, принявший наследство после смерти ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гладышев Д.А. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в части взыскания основного долга и взыскания процентов по кредиту, требования в части штрафных санкций не признал, просил снизить их размер.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец выдал последней кредит в сумме 137000 руб. на срок 36 месяцев под 18,5% годовых. По условиям договора погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8 договора). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с Общими условиями кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Договора).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство кредитора по кредитному договору было исполнено 7.06.2017 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.19-24).

28.10.2018 ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 49). По день смерти проживала по адресу: <адрес> (л.д.70,72). После её смерти в доме на регистрационном учете продолжали состоять сын Гладышев Д.А., внук ФИО5, дочь ФИО6, а также ФИО7

        08.09.2020 истец направил Гладышеву Д.А., как предполагаемому наследнику, требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 99787,92 руб.: основной долг 85301,02 руб., проценты за пользование кредитом, по состоянию на октябрь 2018 г. - 14486,9 руб. (л.д.31, 10-11).

        Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.10.2020 года составляет 116987,22 руб.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, в собственности ФИО4 находились земельный участок с № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, а также счета по вкладу №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России», что подтверждено выписками ЕГРН, копией карточки учета транспортных средств, сведениями о банковских счетах.

<данные изъяты>

Как следует из копии наследственного дела №, Гладышев Д.А. 12.11.2018 обратился к нотариусу с заявлением о приятии наследства. 8.05.2019 ему выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Его право собственности на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрированы в ЕГРН 13.05.2019 (л.д.49-63).

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца за счет установленного судом наследственного имущества в виде недвижимого и движимого имущества, принадлежащего на день смерти ФИО4

Заявление ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку такое требование истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13539,74 руб., также за счет наследственного имущества.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Гладышеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Гладышева Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.06.2017, по состоянию на 12.10.2020, в сумме 116987 (сто шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 22 копейки, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3539,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его изготовления.

    Председательствующий подпись