Решение по делу № 2-88/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-88/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск                                                                         16 марта 2018 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В.,

единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.

прокурора <адрес> – помощника прокурора района Лоскутовой О.А.

истца Польнау Е.Н.

ответчика главы Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> Гугучкина С.Н. и его представителя Плотниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польнау Е. Н. к администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Польнау Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она на основании заявлений главе Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность ведущего специалиста администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района и должность специалиста военно-учетного стола, распоряжением главы Кленовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-К с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность ведущего специалиста администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района на полную ставку, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку. С ДД.ММ.ГГГГ она по внутреннему совместительству приступила к исполнению обязанностей специалиста военно-учетного стола администрации Кленовского сельского поселения на 0,4 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности ведущего специалиста в связи с сокращением штата организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнение обязанностей по внутреннему совместительству по должности специалиста военно-учетного стола в связи с приемом на должность специалиста ВУС нового работника.

В ДД.ММ.ГГГГ года Польнау Е.Н. стало известно о нарушениях ее прав на получение оплаты за труд, выразившихся в неполной выплате при увольнении заработной платы за исполнение обязанностей специалиста ВУС и ведущего специалиста, а также компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии с отметками табеля учета рабочего времени, начиная с августа 2016 года, Польнау Е.Н., принятая на должность ведущего специалиста на полную ставку, табелировалась как работник, осуществляющий трудовую функцию в должности ведущего специалиста на 0,6 ставки и специалиста ВУС на 0,4 ставки. В нарушение положений ст.80, 140 ТК РФ в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет. Задолженность ответчика по основным выплатам (заработной плате) по должности ведущего специалиста составила 19000,20 рублей, по должности специалиста ВУС 27509,00 рублей. Размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 12 календарных дней составил 1609,49 рублей.

Доказательствами внутреннего совмещения должностей в администрации Кленовского сельского поселения и неполной выплаты заработной платы являются: заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение главы Кленовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О назначении ответственного лица за организацию воинского учета на территории Кленовского сельского поселения"; распоряжение главы Кленовского сельского поселения №-к от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении отпуска ведущему специалисту и специалисту ВУР" за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к решению Совета депутатов Кленовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № - Штатное расписание специалиста ВУС администрации Кленовского сельского поселения на 2016 год; приложение № к решению Совета депутатов Кленовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № - Штатное расписание специалиста ВУС администрации Кленовского сельского поселения на 2017 год; табеля учета рабочего времени за период с августа 2016 года по июль 2017 года, расчетные ведомости за период с августа 2016 года по август 2017 года, представление прокуратуры <адрес> "Об устранении нарушений требований трудового законодательства" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность за несоблюдение срока выплаты зарплаты работодателем, ее размер составляет 1/150 ставки рефинансирования, которая установлена Центробанком.

Кроме этого, в соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчик выплачивал истцу заработную плату в меньшем, чем предусмотрено законодательством размере, тем самым причинил нравственные страдания, связанные с ограничением прав Польнау Е.Н. как работника, в том числе работодатель ограничил право на достойную жизнь, оплату труда, что повлекло страдания и переживания, чувство неудовлетворения трудовой деятельностью, стресс, бессонницу, головную боль, дискомфорт. Невыплата работодателем в установленный срок зарплаты, при отсутствии у работника других источников к существованию, создает психотравмирующую ситуацию для каждого человека. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Просит взыскать с администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> в пользу Польнау Е. Н. задолженность по заработной плате по должности ведущего специалиста в размере 19000,20 рублей, задолженность по заработной плате по должности специалиста военно-учетного стола в размере 27509,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1609,49 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки и по день вынесения решения суда по должности ведущего специалиста в размере 5054,54 рублей и по должности специалиста военно-учетного стола в размере 4247,61 рублей.

В судебном заседании истец Польнау Е.Н. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и его представитель не согласны с заявленными требованиями, суду показали, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истцом Польнау Е.Н. с целью трудоустройства были поданы два заявления о приеме на работу. Так, в одном заявлении была указана должность ведущего специалиста, а в другом - специалист военно-учетного стола. Истец ошибочно полагала, что будет занимать две разные должности, поскольку предыдущий специалист, который занимался военным учетом, был трудоустроен на две ставки: 0,6- ведущего специалиста, 0,4 -специалиста ВУС. При приеме на работу истцу разъяснили, что она будет принята на одну ставку и обязанности по воинскому учету вводят в ее должностные обязанности, на что истец согласилась. ДД.ММ.ГГГГ Польнау Е.Н. была принята на работу на 1 полную ставку в должности ведущего специалиста с ДД.ММ.ГГГГ, что полностью подтверждается распоряжением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

С истцом был заключен трудовой договор, согласно которому Польнау Е.Н. была принята на муниципальную службу в должности ведущего специалиста администрации. Трудовой договор заключен без замечаний со стороны истца, факт его заключения и содержание истец не оспаривает. В трудовую книжку Польнау Е.Н. была внесена запись о приеме на работу в должности ведущего специалиста администрации, при этом никаких записей о внутреннем совмещении с должностью специалиста военно-учетного стола внесено не было.

Обязанности по воинскому учету входили в круг должностных обязанностей Польнау Е.Н., о чем она была уведомлена перед приемом на работу, что подтверждается должностной инструкцией ведущего специалиста Польнау Е.Н.

В связи с тем, что финансирование работы по воинскому учету происходит не из бюджета Кленовского сельского поселения, а из субвенций на осуществление полномочий по первичному воинскому учету (военкомат), было издано распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ (при приеме истца на работу), которым Польнау Е.Н. была назначена лицом, ответственным за организацию воинского учета.

Истец знала о том, что занимает только одну должность на одну ставку рабочего времени. Так, неоднократно оформлялись распоряжения на отпуск истца, о переводе работника на другую работу, где было указано, что она работает в должности ведущего специалиста.

То обстоятельство, что истец выполняла работу только в одной должности без внутреннего совместительства, подтверждается также количеством отработанного истцом рабочего времени. Согласно табелей рабочего времени за период с августа 2016года по август 2017года продолжительность рабочего времени Польнау Е.Н. составляла не более 40 часов в неделю, что полностью опровергает ее доводы о выполнении ею работы в должности работника воинского учета в свободное от работы время.

Согласно расчетным ведомостям, Польнау Е.Н. числится ведущим специалистом.

В силу сложившегося неблагоприятного отношения Польнау Е.Н. к руководству Кленовской администрации, она обращалась с жалобой в прокуратуру <адрес>. Ее жалоба была направлена в инспекцию по труду <адрес>. При этом вопрос о внутреннем совместительстве также был предметом изучения инспектора по труду. Трудовой инспекцией не было обнаружено нарушений в размере выплат при увольнении, нарушены были только сроки выплаты заработной платы.

Вопреки доводам истца, прокуратурой <адрес>, не было обнаружено нарушений в размере выплаченной заработной платы при увольнении.

Польнау Е.Н. при приеме на работу была вольна отказаться от заключения трудового договора, если условия и характер работы ее не устраивали, однако Польнау Е.Н., будучи ознакомленной со всеми условиями труда, ясно выразила свою волю и согласилась работать на предложенных ей условиях.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего оставить без удовлетворения исковые требования истца, считает исковые требования Польнау Е.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как указано в ст.1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

В судебном заседании из показаний сторон, материалов дела установлено, что Польнау Е.Н. обратилась к главе Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> с двумя заявлениями: о приеме на работу на должность ведущего специалиста и должность военно-учетного работника. Согласно штатного расписания администрации Кленовского сельского поселения на 2016-2017 года имелась штатная единица ведущего специалиста с должностным окладом 5750 рублей и должность специалиста военно-учетного стола 0,4 штатной единицы с должностным окладом 2300 рублей. Распоряжением 21-К главы Кленовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Польнау Е.Н. принята на постоянную, основную работу на 1 ставку ведущим специалистом с ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ с Польнау Е.Н. заключен трудовой договор №. Согласно должностной инструкции ведущего специалиста администрации Кленовского поселения п.3.19 -3.22 он выполняет военно - учетную работу на территории поселения. В связи с тем, что финансирование работы по воинскому учету происходит не из бюджета Кленовского сельского поселения, а из субвенций на осуществление полномочий по первичному воинскому учету, главой администрации издано распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного лица за организацию воинского учета на территории Кленовского сельского поселения – ведущего специалиста администрации Польнау Е.Н. В трудовую книжку Польнау Е.Н. была внесена запись о приеме на работу в должности ведущего специалиста администрации, никаких записей о внутреннем совмещении с должностью специалиста военно-учетного стола в трудовую книжку не вносилось.

Согласно ст.60.1 Трудового кодекса РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Таким образом, согласно положениям закона, внутреннее совместительство также оформляется трудовым договором, соответствующая запись вносится в трудовую книжку работника. Трудовой договор и распоряжение о приеме на работу на должность специалиста военно-учетного стола с Польнау Е.Н. администрация поселения не заключала.

Согласно ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Как указано в ст.282 ГК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст. 284 ГК РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно табелей рабочего времени за период с августа 2016года по август 2017года продолжительность рабочего времени Польнау Е.Н. составляла не более 40 часов в неделю – ведущего специалиста 4,2 часа, что составляет 0,6 ставки и 3 часа специалиста ВУС, что составляет 0,4 ставки, а всего 1 ставка.

Согласно расчетным ведомостям, Польнау Е.Н. числится ведущим специалистом и ей начислялась заработная плата по окладу в размере 5750 рублей, что соответствует Положению об оплате труда работников администрации Кленовского сельского поселения.

Показания допрошенных судом свидетелей Черненко Е.Н., Архиповой Т.М., Трофимовой В.В., пояснивших, что Польнау Е.Н. выполняла работу специалиста военно-учетного стола, не свидетельствуют о том, что Польнау Е.Н. работала в данной должности по совместительству в свободное от основной работы время.

Доводы истца о том, что ответчик должен ей оплатить задолженность по заработной плате по должности ведущего специалиста, по должности специалиста военно-учетного стола, компенсацию за неиспользованный отпуск, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседание не установлено, что Польнау Е.Н. была принята на должность специалиста ВУС и выполняла данную работу по совместительству в свободное от основной работы ведущего специалиста время.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что она выполняла работы по двум должностям по внутреннему совместительству, при этом факт полного расчета с Польнау Е.Н. при увольнении подтверждается расчетными ведомостями, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных Польнау Е.Н. исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Польнау Е. Н. к администрации Кленовского сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме через Жирновский суд.

Судья                                                                                               Г.В. Суппес