Решение по делу № 22-192/2024 от 08.02.2024

        Судья Евтюшкин И.А.                                                                                                           № 22-192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                          29 февраля 2024 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного Рябцева А.В.,

при секретаре Перфиловой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябцева А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2023 года, которым Рябцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив суть постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Рябцева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Смирнову Т.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Рябцев А.В., отбывающий наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области от 02 сентября 2021 года по ст. 322.3, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима (начало срока 09 марта 2022 года, конец срока 05 июля 2024 года), обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного Рябцева А.В. было отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Рябцев А.В. выражает несогласие с принятым судом решением. Указывает, что судом при оценке его поведения не были приняты во внимание, в том числе, данные характеризующие его поведение в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а именно отсутствие нарушений с его стороны. Не согласен с мнением администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, что он к работе без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, относится отрицательно. За весь период отбывания наказания он неоднократно привлекался к этим работам согласно установленного графика и все работы выполнял добросовестно. Считает, что в период отбывания наказания им были допущены незначительные нарушения, которые не носили злостного, системного характера. Выговоры от 10 августа 2022 года и от 13 октября 2022 года были сняты досрочно поощрениями. Обращает внимание суда, что за время отбывания наказания он прошел обучение, неоднократно поощрялся денежной премией за добросовестное отношение к труду, имеет двадцать грамот за активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Кроме того, он признал вину, раскаялся в содеянном, исковых обязательств не имеет. Поддерживает социальные связи с родственниками, имеет на иждивении отца инвалида 1 группы, и мать престарелого возраста, кроме того, имеет ряд хронических заболеваний. Полагает, что все эти обстоятельства судом должным образом оценены не были. Просит отменить решение суда, удовлетворить его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции осужденный Рябцев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно указав, что в период рассмотрения ходатайства, а именно 27 декабря 2012 года он получил поощрение, а также 04 января 2024 года получил грамоту за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, 16 января 2024 года он написал заявление о принятии его в литературный кружок, 23 февраля 2024 года он принимал участие в КВН, проводившимся в исправительном учреждении. Полагает, что неотбытое наказание ему может быть заменено более мягким видом наказания. Что касается допущенных им нарушений, то они были незначительными. Кроме того, в адрес суда апелляционной инстанции им были направлены квитанции о выплате ему заработной платы, в которых содержатся сведения о выплате ему премий, что также можно расценивать в качестве поощрений. Также, имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве в случае его освобождения и данные о его бытовом устройстве в случае освобождения (выписка из домовой книги). Просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ - лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ - при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики исправительного учреждения, Рябцев А.В. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области 04 августа 2022 года из ИЗ-38/3 г.Тайшет Иркутской области, где характеризовался удовлетворительно, взысканий не имел; в ИК-1 УФСИН России по Костромской области был трудоустроен с 19 августа 2022 года, к труду относится добросовестно; имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях; к воспитательным мероприятиям относится положительно, награждался грамотами за активное участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, участвовал в международной просветительской акции «Географический диктант»; прошел обучение в ПУ № 61; в отношениях с администрацией корректен, вежлив; в коллективе осужденных пользуется уважением, имеет нейтральный круг общения; социальные связи с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

В тоже время из представленной характеристики следует, что к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения Рябцев А.В. относится отрицательно; имеет 4 взыскания; отношение к установленному порядку отбывания наказания удовлетворительное; отбывает наказание в обычных условиях; администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Согласно представленного в суд психологического исследования, Рябцев А.В. склонен к отклоняющемуся поведению, у него установлена средняя вероятность рецидива, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом является преждевременной.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного, исследовал и учел все необходимые данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к выводу об отказе в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, посчитав, что своим поведением осужденный не доказал, что встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания не дают оснований для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный характеризовался только с отрицательной стороны; им было получено 4 взыскания, при этом взыскание от 15 января 2023 года не было погашено на момент рассмотрения ходатайства осужденного судом первой инстанции, а взыскание от 04 апреля 2023 года до настоящего времени считается непогашенным и сведений о досрочном снятии указанного взыскания материалы дела не содержат (данных о том, что осужденный обжаловал наложенное на него взыскание от 04 апреля 2023 года также не имеется); положительные тенденции в поведении осужденного прослеживаются с мая 2023 года, однако несмотря на получение двух поощрений, многочисленные грамоты за участие осужденного в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, администрацией исправительного учреждения он продолжает характеризоваться только с отрицательной стороны.

Доводы осужденного о том, что грубых нарушений порядка отбывания наказания он не допускал, полученные им взыскания не относятся к злостным, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ - осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений, влекут установленную законом ответственность.

Добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на что ссылается в апелляционной жалобе осужденный, в соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295 и ст. 11 УИК РФ, является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, и данные обстоятельства послужили основанием для его поощрения со стороны администрации учреждения.

Доводы осужденного о том, что суд, принимая решение, основывал свои выводы на первоначальной характеристике, в которой были изложены не полные сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, несостоятельны, поскольку в суд первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства осужденного была представлена новая характеристика, датированная 05 декабря 2023 года, где были отражены все необходимые сведения.

Получение осужденным Рябцевым А.В. поощрения 27 декабря 2023 года, грамоты 04 января 2024 года уже после принятия обжалуемого решения, а также премирование осужденного по итогам выполненной работы, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не опровергает выводы суда в обжалуемом постановлении.

Наличие на иждивении у осужденного отца инвалида 1 группы и матери престарелого возраста, хронических заболеваний, на что также ссылается осужденный, было учтено судом при постановлении приговора от 02 сентября 2021 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом при рассмотрении заявленного ходатайства судом учтены только те предусмотренные уголовным законом обстоятельства, которые имеют значение для принятия законного и обоснованного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 22 декабря 2023 года в отношении осужденного Рябцев А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рябцева А.В. - без удовлетворения.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный Рябцев А.В. вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                    Е.В.Кадочникова