Решение по делу № 21-156/2022 от 18.02.2022

Судья: Антонычева Ю.Ю.             Дело № 21-156/2022 (№ 12-3(1)/2022)

64RS0028-01-2021-003472-65

РЕШЕНИЕ

22 марта 2022 года                                  город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Бердникова А.В. на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 января 2022 года и постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» от 14 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Бердникова А.В.,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 января 2022 года, Бердников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В поданной в суд жалобе Бердников А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. Ссылается, что помехи для перехода автодороги пешеходу им создано не было, поскольку пешеход находился на тротуаре и проезжую часть не переходил. Полагает, что должностным лицом были нарушены нормы процессуального права, в качестве свидетеля не был допрошен пешеход, а, кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано об использовании фотосъемки, что влечет признание указанного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1277-О, следует, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения «пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2; «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; к пешеходам согласно Правил дорожного движения относится, в том числе лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Исходя из положений Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2021 года в 11 часов 02 минуты Бердников А.В., управляя транспортным средством марки «Лексус NX 200», государственный регистрационный знак №, у дома № 10/1 по улице Топорковская в городе Пугачеве Саратовской области не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.

Ввиду оспаривания Бердниковым А.В. события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ и пунктов 142, 157 Административного регламента Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664.

Факт совершения Бердниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2021 года, составленным в порядке части 1 статьи 28. 6 КоАП РФ; видеозаписью с регистратора автомобиля, из которой усматривается, что двигаясь по своей полосе движения и проезжая нерегулируемый пешеходный переход, Бердников А.В. не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть, поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение, в связи с чем доводы автора жалобы о том, что им не были нарушены Правила дорожного движения при установленных по делу обстоятельствах является необоснованным, опровергается материалами дела.

Доводы, содержащиеся в жалобе о том, что в протоколе не отражено применение видеозаписи не являются основанием для признания названного доказательства недопустимым. Административное правонарушение выявлено инспектором ДПС старшим лейтенантом Корниенко С.В., являвшимся очевидцем его совершения; транспортное средство остановлено сотрудником полиции после видеофиксации совершения административного правонарушения; из видеозаписи правонарушения усматривается, что в то время, когда пешеход в момент приближения автомобиля под управлением Бердникова А.В. к нерегулируемому пешеходному переходу и проезда по нему находился уже на проезжей части.

Вопреки доводам жалобы видеозапись является относимым и допустимым доказательством по делу, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в ее достоверности не имеется, поскольку зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 26.7 КоАП РФ видеозапись является документальным доказательством по делу об административном правонарушении, которая получила надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана допустимым доказательством относительно события административного правонарушения.

Наличие пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», обязывало водителя Бердникова А.В., как владельца источника повышенной опасности, проявить повышенную осторожность и внимательность, применив все необходимые действия по безопасному вождению вплоть до остановки транспортного средства, с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку наличие пешехода в границах пешеходного перехода не давало Бердникову А.В. права преимущественного проезда, соответственно продолжение движения через пешеходный переход образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектором не опрошен в качестве свидетеля пешеход и его показания не были отражены в протоколе об административном правонарушении, не влекут незаконность по делу об административном правонарушении постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» от 14 декабря 2021 года и решения судьи, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательного установления личности пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части, и последующего его опроса.

При таких обстоятельствах оценка судом видеозаписи в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает факт совершения административного правонарушения, достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Какая-либо заинтересованность должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Корниенко С.В., составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о привлечении Бердникова А.В. к административной ответственности, не установлена и такие доказательства не представлены. Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Таким образом, у Бердникова А.В. при осуществлении движения по проезжей части возникла обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему по пешеходному переходу проезжую часть дороги, по которой он осуществлял движение. Указанную обязанность Бердников А.В. не выполнил, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Требования КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено Бердникову А.В. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, личности виновного лица.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и не влияют на правильность принятых должностным лицом и судом оспариваемых актов.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» от 14 декабря 2021 года и решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Бердникова А.В., оставить без изменения, жалобу Бердникова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                         М.В. Литвинова