Решение по делу № 2а-2886/2019 от 17.05.2019

    Дело № 2а-2886/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    05 июня 2019 года                                   город Казань

    Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

    при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стенкис О.П. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Мухаметзянову Ш.Я., старшему приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой е.с., Ново-Савиновскому РОСП ... ..., УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Стенкис О.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Мухаметзянову Ш.Я., старшему приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

    В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава –исполнителя ОСП по Ново-Савиновскому району г.Казани УФССП по РТ Мухаметзянова Ш.Я. находится исполнительное производство №---ИП о взыскании денежных средств в размере 83440 руб. с Назаровой Е.А. в пользу Стенкис О.П.

    Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем РОСП Ново-Савиновского района г.Казани Мухаметзяновым Ш.Я. приняты не все меры для исполнения исполнительного производства.

--.--.---- г. административном истцом была направлена жалоба старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

    Старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиуллова Е.С. не обеспечила контроль по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, чем нарушила нормы Закона о судебных приставах и Закона об исполнительном производстве.

    На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Мухаметзянова Ш.Я. выразившиеся в непринятии всех мер для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.. о взыскании 83 440руб., признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., выразившееся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 05.04.2019г. и не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава по Ново-Савиновскому району г.Казани Валиулловой Е.С. по ненадлежащему контролю за судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Мухаметзянова Ш.Я. как несоответствующее ФЗ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

    Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 20 мая 2019г. административным соответчиком привлечено УФССП по РТ.

    Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 27 мая 2019г. привлечено в качестве административного ответчика Ново-Савиновское РОСП г. Казани.

    Административный истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Заинтересованное лицо Назарова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, пояснив суду, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры для исполнения исполнительного производства, также она оплатила 13 000 руб., у нее произвели опись имущества, наложили арест на имущество, однако она исполнитель исполнительное производство не в состоянии, поскольку болеет раком, и в настоящее время не работает.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани находится исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 83440 руб. в пользу взыскателя ФИО1 (№---ИП от --.--.---- г..).

--.--.---- г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

В ходе рассмотрения дела, должник Назарова Е.А. суду пояснила, что судебными приставами были предприняты все меры для исполнения исполнительного производства, был произведен арест имущества, произведена опись имущества, кроме того она выплатила 13 000 руб., представив суду копии квитанции.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановлением --.--.---- г.. в отношении Назаровой Е.А. возбуждено исполнительное производство №---ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани от --.--.---- г. в отношении Шарафеева И.Р. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 45 905,57 руб.

На основании постановлений от --.--.---- г. вышеназванный исполнительный документ принят к исполнению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Габидуллиной А.Г.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Габидуллиной А.Г., --.--.---- г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

17.09.2018г. и 10.09.2018г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.01.2019г. судебный пристав-исполнитель постановлением наложила арест на имущество должника.

11.03.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, доводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем определенных действий опровергаются материалами исполнительного производства.

В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Поскольку судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела и доводами должника Назаровой Е.А., что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и была частичная оплата долга, то суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части об обязании судебного пристава-исполнителя совершенные определенные действия.

В отношении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по ненадлежащему контролю за судебным приставом-исполнителем, то суд не находит оснований для удовлетворения в этой части иска, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Ввиду того, что суд не усмотрел нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя и признал, что права административного истца не были нарушены, то и оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава также не имеется.

Разрешая требования о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., выразившееся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 05.04.2019г. и не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. (согласно почтовому идентификатору) в адрес старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани от административного истца поступила жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии всех мер для исполнения исполнительного производства, однако ответа, как следует из административного иска в адрес административного истца, не поступило, административным ответчиком обратное суду представлено не было.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования в части признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., выразившееся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от --.--.---- г.. и не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки.

Таким образом, административные исковые требования Стенкис О.П. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Мухаметзянову Ш.Я., старшему приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░