Решение по делу № 2-983/2023 от 03.11.2023

УИД: 05RS0№-85

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

06 декабря 2023 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3ича об установлении юридического факта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Б.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия жилищно-бытовой комиссией ФИО1 МВД РД с 2000 года милиционера ИВС ФИО1 Б.Н. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и факта утери в результате подрыва 23.09.2013г. здания ОМВД России по ФИО1 <адрес> РД его учетно-жилищного дела.

В обоснование заявления указано, что работал в ОМВД России по ФИО1 <адрес> с 15.12.2000г. Решением ЖБК ФИО1, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, был поставлен в очередь на получение жилья.

Согласно записи в книге учета очередности сотрудников ФИО1, он зарегистрирован под номером 13, по настоящее время жильем не обеспечен.

Распоряжением МВД по РД от 02.07.2021г. за № утверждено решение центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), согласно которой заявитель подлежит сь ятию с жилищного учета в ОМВД России по ФИО1 <адрес> РД ввиду отсутствия « документов с достоверностью подтверждающих ф< кты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, как и доказательств принятия, жилищно-бытовой комиссией решений о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ОМВД России по ФИО1 <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ».

В результате подрыва ДД.ММ.ГГГГ здания ОМВД и суще :твенного повреждения большей части помещений были утеряны служебная документация, находящаяся в кабинете помощника начальника отдела по работе с личным составом, в том числе и мое учетное дело по жилью. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об утере, утвержденного начальником ОМВД, ввиду чего факт утери папок с материалами очередности и найма жилья в перечень поврежденного при подрыве здания имущества при проведении служебной проверки обстоятельств происшествия (заключение МВД от 03.11.2013г.) повторно не был включен, как и иные последствия подрыва (утеря приказов, папок с материалами профессиональной подготовки, аттестаций, воспитательской

в пользовании ФИО2 находится земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный в черте населенного пункта <адрес> ФИО1 <адрес> в кадастровом квартале 05:17:000093. Земельный участок ему выделен на основании постановления администрации МО СП «Сельсовет Хурикский. Оригинал документа о выделении земельного участка у нее утерян.

С момента представления земельного участка, открыто и добросовестно пользуется земельным участком.

По его заявлению, специалистами геодезисткой организации было проведено межевание топографические съемки данного земельного участка путем произведения его замеров для составления кадастрового плана сняты координаты характерных точек. По результатам произведенных замеров фактическая площадь участка составила 700 кв.м. Таким образом, в его пользовании находится недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 700 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 05:17:000093 по указанному в заявлении адресу, и координатами характерных точек, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком как своим собственным имеет для него юридическое значение, поскольку от этого зависит его право на дальнейшее оформление права собственности.

Заявитель ФИО2 и его представители ФИО6 и адвокат ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явилась. Заявитель в телефонограмме сообщил, что явиться на судебное заседание не может в связи с отсутствием по месту жительства. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованные лица Администрация МО СП «сельсовет Хурикский» и Управление Росреестра по РД, извещенная о месте и времени судебного заседания, не обеспечила явку своих представителей на судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО2 следует оставить без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что требование заявителя связано с правом собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, приходит к выводу о наличии спора о праве.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из текста заявления усматривается, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта владения недвижимым имуществом в течение периода приобретательной давности, добросовестного, открытого, непрерывного, как своим собственным в течение всего срока владения, то есть по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, то есть на разрешение вопроса о праве собственности.

Указанное свидетельствует, что в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию этого факта перед третьими лицами.

Более того, как следует из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006г., следует, что возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в пункта 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, в случае если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Из материалов дела не следует, что земельный участок был приобретен в собственность заявителем на законном основании, а правоустанавливающие документы были утрачены и не могут быть восстановлены иным путем.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии спора о праве, поскольку заявитель в качестве цели установления данного юридического факта указал на необходимость признания права собственности на земельный участок.

Таким образом, рассмотрение заявления связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО2 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом - земельным участком, № площадью 700 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным в кадастровом квартале 05:17:000093, по адресу: РД, <адрес> в местности «Гармуки», оставить без рассмотрения.

Заявителю разъяснить, что она вправе разрешить спор в порядке искового производства

Определение принято в совещательной комнате 01.06.2023г.

Судья Т.Р. Исмаилова