Решение по делу № 2-247/2024 (2-1756/2023;) от 06.10.2023

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

17 января 2024 года                                             пгт Красногвардейское

    Дело № 2-247/2024

    Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

секретарь судебного заседания Ковалёва С.И.,

    Лица, участвующие в деле:

истец: Администрация Красногвардейского района

            Республики Крым,

ответчики: Клешнин Владимир Вениаминович,

                    Муждабаев Эдем Назимович,

                    Султанова Лера Талятовна,

третьи лица: Глава Администрации Красногвардейского района

                      Республики Крым Грабован Василий Иванович,

                      Счетная палата Республики Крым,

                       Контрольно-счетная палата Красногвардейского района

                       Республики Крым,

    Суд, рассмотрев иск о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Красногвардейского <адрес> Республики Крым                      (далее также - Администрация, истец) обратилась в суд с иском                                           к Клешнину В.В., Муждабаеву Э.Н., Султановой Л.Т. о взыскании ущерба                   в солидарном порядке в размере 156 944,00 рублей.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым (далее - Министерство) и Администрацией Красногвардейского <адрес> Республики Крым было заключено соглашение № о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым для приобретения жилых помещений детям - сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений                       (далее - Соглашение).

    В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения объем субвенции, предоставленный Администрации, составил 2 828 926,34 руб.,                                        а скорректированная сумма субвенции (с учетом цены муниципальных контрактов) в размере 2 669 477,61 руб. была перечислена и поступила                        в распоряжение Администрации в соответствии с расходным расписанием               от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В ДД.ММ.ГГГГ году в рамках осуществления мероприятий по Соглашению                  № Администрацией приобретены 2 квартиры на сумму                            2 669,48 тыс. руб.

    В соответствии с планом деятельности Счетной палаты Республики Крым на 2020 год было проведено контрольное мероприятие «Проверка годовых отчетов об исполнении бюджетов муниципальных образований                        в соответствии с требованиями статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации: Красногвардейский муниципальный район, Восходненское сельское поселение Красногвардейского муниципального района, Ленинское сельское поселение Красногвардейского муниципального района, Краснознаменское сельское поселение Красногвардейского муниципального района, Марьяновское сельское поселение Красногвардейского муниципального района, Амурское сельское поселение Красногвардейского муниципального района, Пятихатское сельское поселение Красногвардейского муниципального района, Калининское сельское поселение Красногвардейского муниципального района».

    По результатам контрольного мероприятия выявлено нарушение, которое привело к излишнему расходованию средств субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования <адрес> Республики Крым на предоставление жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа                   по договорам найма специализированных жилых помещений на общую сумму 156,88 тыс. руб.

    В соответствии с пунктом 3.8 Соглашения, в случае нарушения Получателем требований указанного соглашения (в том числе нецелевого использования субвенции) перечисленная субвенция подлежит возврату                    в полном объеме в бюджет Республики Крым.

    По результатам контрольного мероприятия, а также руководствуясь постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета министров Республики Крым», Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации, в котором просило суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 669 477,61 руб., предоставленных в качестве субвенции по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Министерства удовлетворены частично. С Администрации Красногвардейского района Республики Крым в пользу Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым взысканы денежные средства в размере 156 944,00 руб.                    В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило заключение Контрольно-счетной палаты Красногвардейского <адрес> Республики Крым на проект решения «О внесении изменений в решение Красногвардейского районного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №                       «О бюджете муниципального образования <адрес> Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов», где предложено: принять необходимые решения и меры для определения круга виновных лиц, допустивших в ДД.ММ.ГГГГ году нарушения, которые повлекли излишнее расходование средств субвенции из бюджета Республики Крым                   для приобретения жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся                   без попечения родителей, а также лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в сумме 156,944 тыс. руб.

    В соответствии с Положением о порядке проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий к муниципальным служащим Администрации Красногвардейского <адрес> Республики Крым, утвержденным распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № указано провести служебную проверку по определению виновных лиц, допустивших в ДД.ММ.ГГГГ году нарушения, которые повлекли расходование средств субвенции из бюджета.

    На заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по проведению служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания                                     к муниципальному служащему в Администрации Красногвардейского <адрес> Республики Крым были установлены виновные лица, допустившие нарушения, которые повлекли расходование средств субвенции из бюджета – Султанова Л.Т., Клешнин В.В., Муждабаев Э.Н.

    В ходе судебного разбирательства, определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле                  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глава Администрации Красногвардейского <адрес> Республики Крым Грабован В.И., Счетная палата Республики Крым, Контрольно-счетная палата Красногвардейского <адрес> Республики Крым.

    В судебном заседании Букинич Е.Е., представляющая по доверенности интересы истца, а также третьего лица Главу Администрации Красногвардейского <адрес> Республики Крым Грабована В.И., исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Объяснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году, в период проведения закупки жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей,                   а также лицам из их числа по договорам найма специализированных                    жилых помещений, Клешнин В.В. занимал должность заместителя                          Главы Администрации, Султанова Л.Т. была начальником отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации, Муждабаев Э.Н. – главный специалист юридического отдела Администрации, осуществляющий функции контрактного управляющего.

    Согласно Порядка взаимодействия аппарата, отраслевых (функциональных) отделов, секторов Администрации Красногвардейского <адрес> Республики Крым при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения выполнения функций и полномочий Администрации Красногвардейского <адрес> Республики Крым, утвержденного распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, определен порядок подготовки документации для осуществления закупок. После доведения бюджетных ассигнований структурное подразделение (инициатор закупок) формирует проект технического задания, собирает коммерческие предложения (не менее трех) в виде информации о ценах на момент формирования заявки. Указанные документы вместе с заявкой, которая подписывается начальником структурного подразделения Администрации (инициатора закупки), согласовывается с курирующим заместителем                      главы Администрации, начальником подразделения, осуществляющего бухгалтерский учет, и утверждается главой Администрации. Заявка и пакет документов после утверждения главой Администрации, не позднее чем                        за 10 дней до внесения изменений в план закупок, направляются специалисту, осуществляющему функции контрактного управляющего.

    Расчет стоимости квартир для приобретения жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений производился отделом по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации и согласовывался курирующим заместителем Главы Администрации. То есть, расчет стоимости квартир осуществлялся Султановой Л.Т., согласовывался Клешниным В.В., так как первый заместитель главы Администрации ФИО16, курирующий работу отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации, в период согласования расчета (с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ) находился                     на больничном. Согласно распределению функциональных обязанностей между Главой, первым заместителем, заместителями Главы, руководителем аппарата Администрации, в период болезни ФИО16 замещал              Клешнин В.В., заместитель Главы Администрации.

    Виновность Муждабаева Э.Н. аргументирована тем, что специалист, исполняющий в ДД.ММ.ГГГГ году обязанности контрактного управляющего, обязан был проверить правильность расчета стоимости квартиры.

    Таким образом, комиссией по проведению служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания к муниципальному служащему                 в Администрации Красногвардейского <адрес> Республики Крым во исполнение заключения Контрольно-счетной палаты Красногвардейского <адрес> Республики Крым был выявлен круг виновных лиц, допустивших нарушения, которые повлекли излишнее расходование средств субвенции                     из бюджета Республики Крым для приобретения жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в сумме 156 944,00 руб.

В судебном заседании ответчик Клешнин В.В. иск Администрации                   не признал по доводам, изложенным в представленных суду возражениях относительно исковых требований. Указал на отсутствие его вины                                   в причинении ущерба, тогда как превышение значения показателя средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения в Республике Крым было допущено по вине Главы Администрации Красногвардейского <адрес> Грабована В.И., который постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу                                    № был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ответчик Муждабаев Э.Н. иск Администрации не признал, полагает, что факт его незаконных действий или бездействия,                   а также вина в причинении ущерба не установлены.

В судебное заседание ответчик Султанова Л.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Направленная по зарегистрированному месту жительства ответчика судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель третьего лица Счетной палаты Республики Крым по доверенности ФИО17 подтвердила результаты контрольного мероприятия проверки годовых отчетов об исполнении бюджетов муниципальных образований в соответствии с требованиями статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации Красногвардейского муниципального района в Администрации Красногвардейского <адрес> Республики Крым, в ходе которого было выявлено излишнее расходование средств субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования <адрес> Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на общую сумму 156,88 тыс. руб. Вопрос о взыскании                   в пользу Администрации Красногвардейского <адрес> Республики Крым                       в солидарном порядке суммы ущерба с ответчиков Клешнина В.В., Султановой Л.Т., Муждабаева Э.Н. оставила на разрешение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица - председатель Контрольно-счетной палаты Красногвардейского <адрес> Республики Крым Немирицкая Н.Н. полагала исковые требования Администрации                                      о взыскании суммы ущерба, предъявленные к ответчикам Клешнину В.В.,                    Муждабаеву Э.Н., Султановой Л.Т., необоснованными по доводам, изложенным в письменной форме, представленным суду. По мнению представителя третьего лица, истцом игнорируется постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании вины Главы Администрации Грабована В.И., который был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации           об административных правонарушениях. При этом, привлечение муниципального служащего к административной ответственности не освобождает его от материальной ответственности.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов                            не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена                             на сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым                                        в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку в материалах гражданского дела имеются доказательства извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим                    в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие                          в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств                    и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение        только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания                               не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных                или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также                           по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса                 к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

По смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный противоправными действиями должностных лиц при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда; наличие факта возмещения вреда; наличия факта причинения вреда должностным лицом               при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица,                      то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ                  "О муниципальной службе в Российской Федерации", правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство                                          о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и Администрацией Красногвардейского <адрес> Республики Крым было заключено соглашение № о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым для приобретения жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа                     по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения объем субвенции, предоставленной Администрации, составил 2 828 926,34 руб.,                                      а скорректированная сумма субвенции (с учетом цены муниципальных контрактов) в размере 2 669 477,61 руб. была перечислена и поступила                            в распоряжение Администрации в соответствии с расходным расписанием                   от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проведенного Счетной палатой Республики Крым контрольного мероприятия «Проверка годовых отчетов об исполнении бюджетов муниципальных образований в соответствии с требованиями статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации: Красногвардейский муниципальный район, Восходненское сельское поселение Красногвардейского муниципального района, Ленинское сельское поселение Красногвардейского муниципального района, Краснознаменское сельское поселение Красногвардейского муниципального района, Марьяновское сельское поселение Красногвардейского муниципального района, Амурское сельское поселение Красногвардейского муниципального района, Пятихатское сельское поселение Красногвардейского муниципального района, Калининское сельское поселение Красногвардейского муниципального района» (отчет о результатах контрольного мероприятия утвержден постановлением коллегии Счетной палаты Республики Крым                      от ДД.ММ.ГГГГ №) было установлено следующее.

В 2019 году Администрацией за счет средств субвенции бюджетам муниципальных образований на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа                   по договорам найма специализированных жилых помещений планировалось приобретение 2 квартир на сумму 2 828,93 тыс. руб. По состоянию                               на ДД.ММ.ГГГГ Администрацией были приобретены 2 квартиры.

В соответствии с пунктом 3.5 Соглашения № субвенция из бюджета Республики Крым расходуется муниципальным образованием исходя из социальной нормы площади жилого помещения на одинокого гражданина, но не более чем 33 кв.м общей площади жилого помещения и стоимости за 1 кв.м приобретаемого жилого помещения не превышающей значение показателя средней рыночной стоимости по Республике Крым, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №                   «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2018 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра                     общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации                  на III квартал 2018 года», то есть 43 180,00 руб.

В 2019 году в рамках осуществления мероприятий по Соглашению                      № Администрацией приобретены 2 квартиры на сумму                          2 669,48 тыс. руб., в том числе:

- по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО19, приобретено жилое помещение - квартира общей площадью 36,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на сумму 1 338,10 тыс. руб. (стоимость 1 кв.м жилого помещения составила 36,76 тыс. руб. за 1 кв.м);

- по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО20, приобретено жилое помещение - квартира общей площадью 27,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на сумму 1 331,38 тыс. руб. (стоимость 1 кв.м жилого помещения составила 48,95 тыс. руб. за 1 кв.м).

Таким образом, стоимость 1 кв.м приобретенного жилого помещения         по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ превысила значение показателя средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения в Республике Крым, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на 5,77 тыс. руб. за 1 кв.м (48,95 тыс. руб. – 43,18 тыс. руб.), что является нарушением абзаца второго пункта 10 Порядка расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3.5 Соглашения №.

Данное нарушение привело к излишнему расходованию средств субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования <адрес> Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на общую сумму 156,88 тыс. руб. (5,77 тыс. руб. х                        х 27,2 кв.м).

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Глава Администрации Грабован В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Администрации Красногвардейского <адрес> Республики Крым в пользу Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым взыскана сумма излишне расходованной субвенции в размере 156 944,00 руб. (5,77 тыс. руб. х 27,2 кв.м).

Правовые и организационные основы муниципальной службы                              в Российской Федерации, к которой относится муниципальная служба                               в должности заместителя главы Администрации Красногвардейского <адрес> Республики Крым, начальника отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации, главного специалиста юридического отдела Администрации, устанавливаются Федеральным законом от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", который                      не определяет основания, порядок и пределы материальной ответственности муниципальных служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Поскольку указанным актом не определены основание и порядок привлечения муниципального служащего к материальной ответственности                      за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и размер этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вследствие ненадлежащего исполнения муниципальным служащим своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника - статьи 238, 241, 242, 243 ТК РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Частью 7 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется                         с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации                             о государственной службе и муниципальной службе.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел                                      о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности                    (абзац шестой части первой статьи 22 ТК РФ), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Удержания из заработной платы в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного работодателю, должны разрешаться только в тех случаях, когда может быть ясно доказано, что за вызванные потери или причиненный ущерб несет ответственность соответствующий трудящийся (подпункт 1 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы»).

Эти положения Рекомендации N 85 Международной организации труда нашли отражение в главах 37 и 39 ТК РФ.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора                                     по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 ТК РФ.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены в главе 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника».

В соответствии с положениями части 1 статьи 238, статей 241, 242                   ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52                            "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю",                          к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела                     о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника                  в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                    от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", юридически значимыми обстоятельствами                     для разрешения исковых требований о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей являлись такие обстоятельства, как: наличие факта причинения работником работодателю прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, установленный с учетом положений статьи 246 ТК РФ, наличие предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации оснований                    для привлечения ответчиков к материальной ответственности в полном размере, а также соблюдение работодателем установленного статьей 247                  ТК РФ порядка возложения на ответчиков материальной ответственности.

Из общих положений статей 232, 233 ТК РФ следует, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Необходимость установления виновного противоправного поведения работника (руководителя) в неисполнении либо ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при привлечении его к материальной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Виновное противоправное поведение работника не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь                                на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника                   не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11                                "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что при определении закона или иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Определение закона и иного нормативного правового акта, регулирующих спорное правоотношение, юридическая квалификация спорного правоотношения отнесены к дискреционным полномочиям суда при разрешении спора.

Поскольку требования к ответчикам заявлены в силу исполнения ими своих должностных обязанностей, то в данном случае поставлен вопрос                           о привлечении работников к материальной ответственности, в связи с чем судом применены нормы трудового законодательства.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,                          на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые                                     в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого                             на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3     статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей                   в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться                         в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет                       в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них                             в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации                                   от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12            ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется                                 в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно,                    суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом,                         и только в отношении того ответчика, который указан истцом,                                             за исключением случаев, прямо определенных в законе.

С учетом изложенных норм права, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67                  ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Администрацией в условиях состязательности и равноправия не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ею                          к ответчикам Клешнину В.В., Муждабаеву Э.Н., Султановой Л.Т. исковых требований.

Доказательства, подтверждающие доводы заявленного иска, стороной истца в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.

Факт незаконных действий или бездействия, а также вина ответчиков                   в причинении ими ущерба не установлены, из материалов дела                                      не усматривается, что вред причинен в результате незаконных действий ответчиков.

Поскольку факт совершения Клешниным В.В., Муждабаевым Э.Н., Султановой Л.Т. незаконных действий, их вина, а также причины и условия, повлиявшие на совершение проступка, не подтверждены Администрацией,                то вина ответчиков как причинителей вреда и причинно-следственная связь между их действиями и убытками, которые являются необходимыми элементами деликтной ответственности, не доказаны истцом.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом не доказана вся совокупность необходимых условий для привлечения ответчиков к ответственности, что исключает удовлетворение иска.

Руководствуясь ст.ст.1064, 1069, 1081 ГК РФ, ст.ст.232, 233, 238, 241-243, 247 ТК РФ, ст.ст.12, 55-57, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации Красногвардейского <адрес> Республики Крым к Клешнину Владимиру Вениаминовичу, Муждабаеву Эдему Назимовичу, Султановой Лере Талятовне о взыскании ущерба                            в размере 156 944,00 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                          С.Н. Проскурня

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 января 2024 года