Решение по делу № 2-70/2022 (2-4359/2021;) от 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретарях Юфалиной Е.Л., Куликовой А.А.,

с участием истца Симонова Л.А.,

представителя истца Андрюхина Е.А.,

представителя ответчика Жданова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-70/2022 по иску Симонова Леонида Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

** Симонов Л.А. обратился с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» (далее – ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ»), указав в обоснование доводов искового заявления, что он работает в ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» с ** в должности водолаза 5 разряда.

Согласно справке формы 2-НДФЛ за декабрь 2019 года отражена сумма к начислению в размере 5 045,45 руб. и премия в размере 220 000 руб. После удержания налоговым агентом НДФЛ в размере 13% он должен был получить денежную сумму в размере 195 789,54 руб.

После выхода из очередного отпуска в феврале, марте, апреле работодатель не обеспечивал его работой и в нарушение ст. 157 ТК РФ не оплатил ему время простоя по вине работодателя в размере 193 639,16 руб.

Полагает, что работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Считает, что по состоянию на день составления искового заявления ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплат в размере 20 768,08 руб.

Поскольку на протяжении длительного периода времени истец не получал положенные ему выплаты, он не мог обеспечить себя и свою семью необходимыми продуктами питания, предметами первой необходимости, а также ставшими обязательными средствами гигиены в связи с пандемией коронавируса. Причиненный моральный вред оценил в 10 000 руб.

Просил взыскать с ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» в его пользу задолженность по заработной плате и премию в общем размере 389 428,70 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 20 768,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы.

Определением суда от ** объединены в одно производство гражданские дела № и № по искам Симонова Л.А. к ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Согласно исковому заявлению, направленному в суд **, истец работает на предприятии ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» с ** в должности водолаза 5 разряда.

** по судебному решению Ангарского городского суда ... по делу № ему была возмещена задолженность за время простоя по вине работодателя за период с февраля по апрель 2020 года. Судом было установлено, что истец действительно работает в ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ». По состоянию на ** не уволен с должности, никаких уведомлений, приказов и других юридически значимых документов, регулирующих трудовые взаимоотношения, от работодателя он не получал.

Указал, что находится в простое по вине работодателя с мая 2020 года по день составления иска.

Задолженность за время простоя по вине работодателя за период с мая 2020 года по февраль 2021 года составляет 624 642,53 руб.

По состоянию на день составления искового заявления ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 23 308,75 руб.

Так как на протяжении длительного периода времени истец не получал положенные ему выплаты, он не мог обеспечить себя и свою семью необходимыми продуктами питания, предметами первой необходимости, а также ставшими обязательными средствами гигиены в связи с пандемией коронавируса. Причиненный моральный вред оценил в 15 000 руб.

Просил взыскать с ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 624 642,53 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 23 308,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы.

В исковом заявлении от **, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 1 389 291,30 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 144 041,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Истец, его представитель на иске настаивали, просили его удовлетворить. В судебном заседании ** категорично пояснили, что отраженная в справке формы 2-НДФЛ к начислению сумма в размере 5 045,45 руб. за декабрь 2019 года была истцу выплачена. Вместе с тем данная сумма вошла в расчет задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика относительно иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Толстов В.Н. и Трофимченко А.А. являлись учредителями (участниками) юридического лица ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ». Генеральным директором организации являлся Толстов В.Н. Изложенное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из решения Арбитражного суда ... от ** по делу №А19-11528/2017, вступившего в законную силу **, ** было проведено собрание участников ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ», на котором принято решение о досрочном прекращении обязанностей единоличного исполнительного органа ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» генерального директора Толстова В.Н. и об избрании на должность единоличного исполнительного органа генерального директора ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» Трофимченко А.А.

** Трофимченко А.А. обратился в налоговый орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в отношении ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» в связи с принятием вышеназванного решения от **.

** налоговым органом принято решение о государственной регистрации внесения изменений.

Толстов В.Н. обратился в Арбитражный суд ... с иском к ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» о признании недействительными решений общих собраний участников общества.

Решением Арбитражного суда ... от ** по делу №А19-11528/2017, вступившим в законную силу **, исковые требования Толстова В.Н. удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания участников ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» от ** о досрочном прекращении обязанностей единоличного исполнительного органа ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» генерального директора Толстова В.Н. и об избрании на должность единоличного исполнительного органа генерального директора ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» Трофимченко А.А.

Кроме того, решением Арбитражного суда ... от ** по делу №А19-17847/2017, вступившим в законную силу **, восстановлен корпоративный контроль Толстова В.Н. над ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» путем возвращения Толстову В.Н. доли в уставном капитале ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб.; признано недействительным решение единственного участника ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» от ** о продаже неоплаченной Толстовым В.Н. доли в уставном капитале общества в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 руб.; признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества от **, заключенный между ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ», в лице единоличного исполнительного органа Трофимченко А.А., и Трофимченко А.А.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ** в реестр внесены сведения о генеральном директоре ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» ФИО7

На основании трудового договора №ТД-4/18 от **, приказа о приеме работника на работу №к/18 от ** истец работает в ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» на водолазной станции № в должности водолаза 5 разряда.

В трудовом договоре, заключенном с истцом, указано его место работы: ..., СНТ «им 4-ой Пятилетки», ...Б/97, и на объектах согласно заключенным договорам с заказчиками.

Фактически истец исполнял свои должностные обязанности на объектах АО «АНХК» ..., что подтверждается ответом АО «АНХК» на запрос суда. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Приказом ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» №-К от ** ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 48 календарных дней с ** по **.

Приказом ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» №/П-19 от ** за выполнение работы в 2019 году истец был премирован. Определено выплатить работникам премию, в том числе ФИО2 (водолазу 5 разряда) – 220 000 руб.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что согласно справке формы 2-НДФЛ за декабрь 2019 года отражена сумма к начислению в размере 5 045,45 руб.

В судебном заседании ** истец и его представитель категорично пояснили, что отраженная в справке формы 2-НДФЛ к начислению сумма в размере 5 045,45 руб. за декабрь 2019 года была истцу выплачена.

По окончании отпуска истец в АО «АНХК» на работу не выходил, доказательств обратного суду не представлено. Со слов истца он ежедневно приходил на работу по юридическому адресу ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ», который одновременно является жилым домом Трофимченко А.А., полагает, что находится в простое.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период простоя по вине работодателя, суд исходит из того, что в спорный период режим простоя в ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» не вводился, соответствующие приказы на предприятии не издавались. В связи с возникшим конфликтом между участниками Общества Толстовым В.Н. и Трофимченко А.А. о том, кто должен быть руководителем Общества, истец по окончании отпуска на работу для выполнения своих непосредственных обязанностей на объектах АО «АНХК» не вышел, сведений о том, что работодатель препятствовал ему в том, чтобы он продолжил работу с новым руководителем Общества, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что он в течение длительного времени до обращения в суд приходил на работу по юридическому адресу организации, суд не принимает во внимание с учетом специфики его работы. Истец Симонов Л.А. является водолазом. Специализация истца не предполагает выполнение трудовых обязанностей по юридическому адресу ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ», который является жилым домом бывшего генерального директора Трофимченко А.А.

Кроме того, судом установлено, что истец Симонов Л.А. трудоустроен в ИООООО «ВОСВОД», которое производит уплату взносов в пенсионный фонд за данного работника, что также опровергает доводы истца о его вынужденном простое по вине работодателя.

Задолженности по выплате истцу заработной платы за декабрь 2019 года у ответчика нет, что в судебном заседании подтвердил истец и его представитель.

Признавая необоснованными исковые требования о взыскании премии по итогам работы за 2019 год, суд исходит следующего.

Приказом генерального директора ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» Трофимченко А.А. №/П-19 от ** истцу действительно определена премия в размере 220 000 руб.

Вместе с тем указанный приказ издан после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области, которым признано недействительным решение о досрочном прекращении обязанностей генерального директора ФИО7 и об избрании на должность генерального директора ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» Трофимченко А.А.

Таким образом, на момент издания приказа о премировании Трофимченко А.А. было известно об утрате им полномочий как единоличного исполнительного органа ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» и восстановлении в должности генерального директора Толстова В.Н., следовательно, Трофимченко А.А. не был уполномочен принимать решение о премировании работников.

При этом обязательная выплата премии в заявленном размере трудовым договором не предусмотрена, приказов о начислении премии уполномоченным на то лицом не издавалось. ФИО8 таких полномочий с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда не имел.

Суду представителем ответчика предоставлено Положение о премировании работников, утвержденное **. При этом представитель ответчика пояснил, что Положения о премировании работников, утвержденные ранее, в распоряжении генерального директора ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» Толстова В.Н. отсутствуют.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы (ст. 234 ТК РФ).

При вынесении решения суд исходит того, что материалами дела не доказаны незаконные действия работодателя по недопущению истца к исполнению трудовых обязанностей, невозможность обеспечить работника работой и введение на предприятии режима простоя. Напротив, из материалов дела усматривается конфликт между участниками Общества, нежелание истца продолжить трудовые отношения по окончании отпуска в связи со сменой руководителя Общества.

В судебном заседании был допрошен свидетель Шитиков Ф.А., который пояснил, что он работает в ООО «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» с 2017 года в должности водолаза.

03.03.2020 у нотариуса Толстов В.Н. отказался получать документы от Трофимченко А.А., в частности, трудовые договоры, данные о работниках, в том числе о Симонове Л.А. После чего Трофимченко А.А. направил документы Толстову В.Н. по почте; содержимое конверта он (Шитиков Ф.А.) не видел.

Работодатель с ним (Шитиковым Ф.А.) относительно выхода на работу не связывался.

Местом его работы является адрес: ул. Лызина, 9Б/97, где каждый день после отпуска собирались работники. Непосредственно трудовые функции исполнялись на объектах, в частности, в АО «АНХК».

Не знает, издавался ли приказ о простое на предприятии.

Данные показания выводы суда не опровергают.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Симонова Л.А. о взыскании заработной платы, в том числе премии.

Поскольку требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от требования о взыскании заработной платы, основания для удовлетворения данных требований также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Симонова Леонида Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКГИДРОТЕХСТРОЙ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 25.01.2022.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное решение по делу изготовлено **.