Решение по делу № 33-234/2017 (33-4736/2016;) от 15.12.2016

Судья Киселев А.С. дело № 33 - 234

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 31 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей: Филенковой С.В., Туникене М.В.,

при секретаре Кадилине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Сулейманова С на определение Промышленного районного суда города Смоленска от 08 ноября 2016 года об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия

установила:

Евлоев Я обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.11.2013 г., которым требования Сулейманова С.А. оставлены без удовлетворения, вступило в законную силу 05.10.2016 г., в связи с чем, оснований для их дальнейшего сохранения не имеется.

Определением Промышленного районного суда города Смоленска от 08 ноября 2016 года отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый (или условный) номер №, здание № <данные изъяты> материальный склад с рампой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> и здание конторы площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты> и принадлежащие на праве собственности Евлоеву Я.

В частной жалобе Сулейманов С.А. просит отменить определение суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо поинициативе судьи или суда. Вопрос оботмене обеспеченияискаразрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении искапринятые мерыпо его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Таким образом, суд вправе отменить меруобеспечения искаполюбому делу, находящемуся в его производстве, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечениииска вообще, что обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению мерыобеспечения иска.

Как следует из материалов дела, 28.11.2012 Сулейманов С.А. обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском к Евлоеву Я.И. о взыскании долга по договору займа, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Определением суда от 29.11.2012 г. после возбуждения 29.11.2012 г. соответствующего гражданского дела, судом наложен арест на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №, здание № № - материальный склад с рампой, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер № и здание конторы, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер № находящиеся по адресу: г<данные изъяты> и принадлежащие Евлоеву Я.И.

Разрешая вопрос об отмене принятых по данному делу обеспечительных мер, суд первой инстанции верно руководствовался положениями пункта 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что на момент подачи заявления об отмене обеспечительных мер решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 21.11.2013 года вступило в законную силу, у суда первой инстанций не имелось оснований для отказа в удовлетворении вышеназванного заявления.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью такого вывода суда первой инстанции, поскольку в данном случае отмена принятых по делу обеспечительных мер соответствует задачам гражданского судопроизводства и восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Доводы частной жалобы о необходимости сохранения мер по обеспечению иска до пересмотра оспариваемого определения в кассационном порядке, основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права.

По смыслу положений ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу судебного акта. Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 21.11.2013 года вступило в законную силу в день вынесения постановления Президиумом Смоленского областного суда – 05.10.2016 г. Обжалование судебных актов в кассационном порядке представляет собой стадию пересмотра вступивших в законную силу решений и определений, поэтому положения ст. 144 ГПК РФ на данную стадию не распространяются.

В частной жалобе не содержатся доводы, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали изложенные в нем выводы.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает определение Промышленного районного суда города Смоленска от 08 ноября 2016 года законным, обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

определила:

Определение Промышленного районного суда города Смоленска от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Сулейманова С – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи