Решение от 20.03.2023 по делу № 2-1083/2023 от 28.12.2022

Дело № 2-1083/2023

11RS0005-01-2022-008248-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 20.03.2023 гражданское дело по иску Рыжовой С.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» о признании решения незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Рыжова С.Н. обратилась в суд с иском к КУМИ МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ...., в обоснование требований указав, что зарегистрирована по месту жительства в спорной комнате с 09.07.1994, 29.04.2022 в оформлении приватизации истцу отказано, так как не представлены справка с места жительства за период с 24.04.1992 по 08.07.1994, документы о неучастии в приватизации ранее, с чем истец не согласна, так как в спорный период проживала без регистрации у подруг.

В последующем истец исковые требования дополнила требованиями о признании незаконным решения КУМИ МОГО «Ухта» от 29.04.2022 № 08/3528 об отказе в приватизации спорного жилого помещения. Протокольным определением суда от 08.02.2023 измененные исковые требования приняты к производству суда.

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика КУМИ МОГО «Ухта» по доверенности Канева М.С. в письменном отзыве полагала отказ в приватизации жилого помещения законным и обоснованным по причинам непредставления истцом документов о том, что право на приватизацию ею не использовано.

Представитель ответчика администрации МОГО «Ухта» по доверенности Высоких О.А. в письменном отзыве позицию КУМИ МОГО «Ухта» поддержала, полагала ответчика ненадлежащим.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.06.2021 по гражданскому делу № 2 – 1664/2021 по иску Рыжовой С.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконным отказа, обязании заключить договор социального найма, и ответчиком администрацией МОГО «Ухта» не оспаривается, истец занимает спорное жилое помещение по адресу: ...., находящееся в собственности МОГО «Ухта», на условиях договора социального найма, с 09.07.1994.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Доказательства того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела ответчиками не представлены; других лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Истец обратилась к ответчику КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации жилого помещения, в чем ей было отказано, как следует из оспариваемого уведомления от 29.04.2022 № 08/3528 и доводов ответчиков при рассмотрении дела, исключительно в связи с непредоставлением истцом документов, подтверждающих место жительства истца в период с <...> г. (достижение совершеннолетия) по 08.07.1994.

Однако из объяснений истца, представленной ею копии формы № 16 следует, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что истец выехала из ранее занимаемого жилого помещения в п.М., в августе 1989 г. в связи с обучением в г.У., по окончании обучения с 1992 года постоянного места жительства не имела и из г.У. не выезжала.

На основании изложенного суд считает установленным, что истец ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала и имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.п.44 п.2 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 16.11.2010 № 464, ответчик заключает от имени МОГО «Ухта» сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в порядке приватизации. В силу п.12 ч.1 ст.38 Устава МОГО «Ухта» администрация МОГО «Ухта» осуществляет управление муниципальной собственностью. В связи с этим, вопреки доводам администрации МОГО «Ухта», оба ответчика являются надлежащими.

Поскольку истец обратилась в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, признание за ней права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность передать спорное жилое помещение в собственность путем заключения с истцом договора, предусмотренного ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В целях обеспечения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░», ░░░ 1102012053, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2022 № 08/3528, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ...., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27.03.2023.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░