Решение по делу № 5-475/2018 от 22.05.2018

Дело об АП -----

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном

правонарушении на рассмотрение по подведомственности

дата г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В.,

рассмотрев протокол старшего УУП ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары майора полиции Герасимова И.Н. ----- от дата об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ИП Радужан Анны Николаевны и приложенные к нему материалы,

УСТАНОВИЛ:

дата старшим УУП ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары майором полиции Герасимовым И.Н. составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ИП Радужан А.Н.

Из данного протокола следует, что дата в ----- час. ----- мин. ИП Радужан А.Н. на оптовом складе расположенного по адресу: адрес допустила реализацию спиртосодержащую непищевую продукцию одного флакона одеколона «------» объемом ----- мл. содержанием этилового спирта -----% стоимостью ----- руб., в нарушение постановления главного государственного санитарного врача РФ ----- от дата «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами».

дата протокол об административном правонарушении и иные материалы поступили в суд.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы, приложенные к нему, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ИП Радужан А.Н. поступило в Ленинский районный суд г.Чебоксары в связи с проведением по делу административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что дата УУП ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары Герасимовым И.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном расследовании и проведении административного расследования, между тем, до вынесения вышеуказанного определения должностным лицом совершены следующие действия: дата проведен осмотр места происшествия и представлены правоустанавливающие документы должностному лицу, отобраны объяснения. После вынесения определения от дата. никаких значимых процессуальных действий не совершалось.

Таким образом, из материалов дела видно, что в ходе производства по делу экспертиза или другие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились, истребование правоустанавливающих деятельность ИП Радужан А.Н. документов, составление протокола об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о проведении административного расследования.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая, что часть 1 ст.28.7 КоАП РФ не предусматривает обязательного проведения административного расследования по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административное расследование по данному делу фактически не проводилось, то дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата ----- и от дата -----, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары, поскольку выяснилось, что рассмотрение дела не относится к компетенции Ленинского районного суда г.Чебоксары.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

Дело ----- об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ИП Радужан Анны Николаевны (ОГРНИП -----, дата регистрации дата), адрес осуществления предпринимательской деятельности: Чувашская Республика, адрес, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Чебоксары.

Судья В.В. Савельева