Решение по делу № 2-1384/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-1384/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года                          город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Сошко Е.А.,

с участием представителя истца Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахмистрова Е.В. к Асадову Р.А., Иванову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился к ответчику Асадову Р.А. с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут на автодороге <адрес> водитель Асадов при управлении транспортным средством <данные изъяты> допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Асадов Р.А., автогражданская ответственность которого нигде на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Владелец данного транспортного средства – Иванов В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта составила 192 250 рублей 50 копеек, которые он просит взыскать, кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью средней тяжести: закрытая травма груди, ушиб грудной клетки, кровохаркание., в связи с чем, он проходил лечение в МУЗ Городская больница № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 150 000 рублей, а также просит взыскать расходы по проведению экспертизы по оценке ущерба в размере 7 725 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 5 245 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1050 рублей, почтовые расходы в размере 325 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Иванов В.А.

     Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования доверителя в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами, просил взыскать все заявленные в иске суммы возмещения с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 2167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу положений ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут на автодороге <адрес> водитель Асадов при управлении транспортным средством <данные изъяты> допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>.Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Асадов Р.А., автогражданская ответственность которого нигде на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Владелец данного транспортного средства – Иванов В.А. (л.д.15-21).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта составила 192 250 рублей 50 копеек (л.д. 23-37).

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный его имуществу в размере, определенном заключением эксперта, а именно 192 250 рублей 50 копеек.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести: закрытая травма груди, ушиб грудной клетки, кровохаркание, в связи с чем, он проходил лечение в МУЗ Городская больница № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из медицинской карты (л.д. 38).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с причинением последнему телесных повреждений в результате дорожно -транспотногопроисшествия по вине водителя Асадова Р.А.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика в причинении телесных повреждений истцу, полагает удовлетворить требование истца в части компенсации морального вреда лишь частично, и взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

Согласно положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Степень тяжести вреда здоровью, наличие тех или иных телесных повреждений не имеют значения для решения вопроса о компенсации морального вреда. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 12-13).

Учитывая объем помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя денежную сумму в размере 7 000,00 рублей.

Кроме того, в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в его пользу также подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 7 725 рублей (л.д. 22), которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, и стоимости ремонта его автомашины в целях восстановления права, в том числе в судебном порядке, почтовые расходы в размере 325 рублей (л.д. 45), расходы по оформлению доверенности в размере 1050 рублей (л.д.11), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 рублей (л.д.9).

Поскольку причинение вреда истцу произошло непосредственно по вине водителя Асадова Р.А., что бесспорно было установлено в ходе рассмотрения дела, то суд находит необходимым взыскать все вышеуказанные суммы непосредственно с причинителя вреда в силу положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ.

Суд находит, что владелец транспортного средства, которым управлял Асадов Р.А. – Иванов В.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, и в удовлетворении исковых требований к нему считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Асадова Р.А. в пользу Вахмистрова Е.В. материальный ущерб в размере 192 250 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 7 725 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1050 рублей, почтовые расходы в размере 325 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245 рублей 01 копейка, а всего 228 595 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто пять ) рублей 51 копейку.

В удовлетворении исковых требований к Иванову В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья             /подпись/          Ю.Н. Кравцова