Решение по делу № 2-1068/2020 от 23.12.2019

Дело №

УИН: 63RS0№-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

17 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°             <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, ответчика ФИО2, его представителя адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СК «Согласие» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ООО «СК «Согласие» о взыскании утраченного заработка, указав, что 16.04.2017г. примерно в 00.45час. на перекрестке <адрес> и <адрес> в темное время суток произошло ДТП с участием а/м ФИО11 г/н №, под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты>/н №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО7 по неосторожности причинена смерть, а водителю ФИО1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью. Ответчик компенсировал причиненный преступлением моральный вред. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.11.2017г. уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. В период времени 16.04.2017г. по 15.05.2017г. истец находился на лечении в ГБУЗ «Самарская городская клиническая больница № им. ФИО8»; с 15.05.2017г. по 15.06.2017г, 16.10.2017г. по 14.11.2017г., 22.03.2018г. по 10.04.2018г., 26.08.2018г. по 13.09.2018г., 22.03.2018г. по 10.04.2018г., ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2019г. находился на лечении в Клиниках государственного медицинского университета. В связи с утратой истцом заработка, просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб за период с 16.04.2017г. по 16.04.2020г. в размере 414 360 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО9, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования и просили суд взыскать солидарно с ООО «СК «Согласие» и ФИО2 в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка за период с 16.04.2017г. по 16.04.2020г. в размере 414 360 рублей. Суду пояснили, что истцу было известно, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие», при этом истец обращался в страховую компанию виновника за получением страхового возмещения по вреду жизни и здоровью, а также имуществу и им получено страховое возмещение по вреду здоровью в размере 362 750 рублей и за причинение ущерба транспортному средству в размере 82 600 рублей. При этом с претензией о возмещении суммы утраченного заработка истец в ООО «СК «Согласие» и к финансовому уполномоченному не обращался, в связи с непредставлением ООО «СК «Согласие» расчета выплаченных сумм страхового возмещения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО6, допущенная к участию в деле по устному ходатайству и действующая на основании ордера, заявленные исковые требования с учетом уточнений не признали, представив суду письменные возражения. Суду пояснили, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», истец не обращался в досудебном порядке за выплатой суммы утраченного заработка в страховую компанию, лимит ответственности страховщика не исчерпан, в связи с чем не имеется оснований для возложения ответственности на ответчика ФИО2

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений не признала, представив суду письменный отзыв и материалы выплатного дела. Суду пояснила, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на момент ДТП в ООО «СК «Согласие», истец обращался в страховую компанию виновника ДТП с заявлениями о наступлении страхового случая, ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение по вреду здоровью в размере 362 750 рублей и за причинение ущерба транспортному средству в размере 82 600 рублей, что подтверждается страховыми актами и платежными поручениями. При этом с претензией о возмещении суммы утраченного заработка истец в ООО «СК «Согласие» и к финансовому уполномоченному не обращался, в связи с чем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими оставлению без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании абзаца второго статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 2 статьи 12 Закон об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пункте 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Пунктом 93 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 разъяснено, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 16.04.2017г. примерно в 00.45 час. на перекрестке <адрес> и <адрес> в темное время суток произошло ДТП с участием а/м Шкода Октавия г/н №, под управлением ФИО2 и а/м ВАЗ 21154 г/н №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21154 г/н № ФИО7 по неосторожности причинена смерть, а водителю ФИО1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью. Ответчик компенсировал причиненный преступлением моральный вред.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.11.2017г. уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Истцом указано, что в период времени 16.04.2017г. по 15.05.2017г. истец находился на лечении в ГБУЗ «Самарская городская клиническая больница № им. ФИО8»; с 15.05.2017г. по 15.06.2017г, 16.10.2017г. по 14.11.2017г., 22.03.2018г. по 10.04.2018г., 26.08.2018г. по 13.09.2018г., 22.03.2018г. по 10.04.2018г., ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2019г. находился на лечении в Клиниках государственного медицинского университета, в результате чего утратил заработок, который за период с 16.04.2017г. по 16.04.2020г. составляет 414 360 рублей, которые он просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ООО «СК «Согласие».

Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что с заявлением о страховом возмещении утраченного заработка с предоставлением документов, установленных Законом об ОСАГО, истец в ООО «СК «Согласие» не обращался.

Поскольку страховой случай с ФИО1 имел место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, соблюдение им, как потерпевшим, обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, является обязательным.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах и учитывая, что до предъявления иска по данному делу истец с заявлением о выплате страхового возмещения в части возмещения утраченного им заработка (дохода) к страховщику - ООО «СК «Согласие» не обращался, претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, в ООО «СК «Согласие» не направлял, что не оспаривалось стороной истца, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации исковые требования ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков утраченного заработка в сумме 414 360 рублей суд оставляет без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, то есть в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, 03.09.2018 года вступил в силу и введен в действие Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01.06.2019 года.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «СК «Согласие» о взыскании утраченного заработка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ               Рћ.Р’. Грайворонская