Решение по делу № 2-348/2022 (2-6554/2021;) от 23.11.2021

2-348/2022 (2-6554/2021)         19RS0001-02-2021-010670-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан                 20 января 2022 года

Абаканский городской суд в городе Абакане в составе:

председательствующего судьи                  Кисуркина С.А.,

при секретаре                              Беспаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдуковой ФИО9 к Халликас ФИО9, ООО «Абаканэнергосбыт» о взыскании ущерба, судебных расходов

с участием представителей сторон Белоножко М.А., Двинянина Р.Ю., Бережной А.А., Корнеевой Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Хайдукова О.В. обратилась к Халликас С.А. и ООО «Абаканэнергосбыт» с иском о возмещении ущерба, в размере 158 800 руб. причиненного пожаром.

В обоснование указывала, что 11 января 2021 года по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого была повреждена крыша принадлежащего ей дома. В результате пожара, истцу и его семье причинен имущественный вред, который подлежит взысканию с ответчика Халликас С.А., являющееся собственником половины дома из-за действий (бездействий) которой произошло возгорание, а также со второго ответчика сбытовой организации, ненадлежащим образом осуществлявшей контроль за использованием электросетевого хозяйства собственником Халликас С.А.

В судебном заседании представитель истца Белоножко М.А. требования поддержал, просил учесть, что возгорание произошло из-за неправильного подсоединения к гусаку надворных построек принадлежащих ответчику.

Представитель ответчика Двинянин Р.Ю. иск не признал, указал на то, что аварийная работа электропроводки произошла в месте нахождения гусака, расположенного над жилым помещением, принадлежащим истцу Хайдуковой.

Поскольку к указанному гусаку было присоединено электрооборудование истца, в то время как не было уставлена, чья электропроводка работала в аварийном режиме, оснований считать виновной в возгорании крыши дома ответчика Халликас С.А. не имеется.

Кроме того, ответчик Халликас С.А. за счет собственных средств восстановила крышу над всем домом по <адрес>, то есть и над частью строения принадлежащего истцу Хайдуковой О.В., в связи с чем, на стороне истца не может быть убытка.

Представитель ответчика «Абаканэнергосбыт» просил в иске отказать, поскольку очаг пожара располагался на крыше дома, то есть вне зоны ответственности сбытовой организации.

Представитель МУП города Абакана «Абаканские электрические сети» возражал против иска, указывая на вину истца.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не направили.

Руководствуясь нормами 167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хайдуковой О.В. принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: г. Абакан ул. Гагарина, 47/2, а ответчица Халликас С.А. является собственником части жилого дома по адресу: Гагарина, 47/1, квартиры между собой объединены единой крышей.

Право собственности сторон подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами, представленными сторонами (договоры, выписки из ЕГРН).

На представленных суду фотоснимках, сделанных до 11 января 2021 г., запечатлены домовладения по адресу: <адрес>. Над частью жилого помещения принадлежащего истцу Хайдуковой О.В., то есть над квартирой номер № 2 на крыше установлен гусак, к которому присоединено электрооборудование квартиры № 1 и квартиры № 2.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что на крыше дома был установлен только один гусак, к которому было присоединено электрооборудование истца и ответчика.

11 января 2021г. года произошло возгорание крыши дома по ул. Гагарина, 47. В результате пожара в доме уничтожена крыша, что подтверждается материалом доследственной проверки № 19/38 и фотоснимками места происшествия.

Осмотром места происшествия установлено, что очаг возгорания располагался в центральной части чердачного помещения квартиры №2, что подтверждается протоколом и схемой пожара составленными дознавателем и фотоснимками с места происшествия.

Непосредственной причиной пожара явилось загорание горючих материалов от аварийного режима работы электрооборудования.

Данное обстоятельство подтверждается заключениями специалистов судебно-экспертного учреждения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РХ от 2 февраля 2021 г. № 06/1/2021, согласно которому на представленных проводах обнаружены следы аварийного режима работы.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что провода, представление эксперту на исследование изымались дознавателем в центральной части крыши ближе к западной части крыши, то есть в месте нахождения гусака.

Анализируя представленные доказательства, в том числе материалы доследственной проверки суд приходит к выводам об отсутствии в действиях ответчика нарушений Правил пожарной безопасности, поскольку не предоставлено бесспорных доказательств вины Халликас С.А.

Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности истцом отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом эксплуатации им надворных построек и фактом возгорания и уничтожения имущества истца.

Так, согласно акту, составленному государственным инспектором по энергетическому надзору 18 октября 2001 г. ввод, внутренняя электропроводка времянки выполнено согласно ПУЭ, в эксплуатацию допускаются.

Судом не установлено, кто из сторон являлся собственником электрооборудования изъятого в центральной части крыши ближе к западной части крыши, с которой огонь перешел на крышу, поскольку гусак использовался обоими собственниками.

Судом проверялся довод истца о принадлежности электрооборудования ответчику, основанном на предположении, однако указанный довод не был подтвержден каким-либо средством доказывания.

Поскольку обоими собственниками, между которыми не подписывался акт о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности, использовался один гусак, при отсутствии доказательств работы в аварийном режиме именного электрооборудования принадлежащего ответчику Халликас С.А., оснований для возложения ответственности на ответчика не имеется.

По доводу ненадлежащего контроля за использованием электроэнергии ответчиком суд обращает внимание, что вопросы технологического присоединения в соответствии с Правилами N 861 находятся в исключительной компетенции МУП «Абаканские электрические сети». Это означает, что ответчик ООО «Абаканэнергосбыт» не знал и не мог знать, что у истца или ответчика могло отсутствовать надлежащее технологическое присоединение.

Поскольку в силу п. 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям технологического присоединения, утверждённых Постановлением правительства Российский Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 именно заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, а до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, учитывая очаг возгорания (на крыше дома), суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика «Абаканэнергосбыт» в причинении ущерба истцу.

При этом материалами дела не доказано, что имело место превышение напряжения в сетях третьего лица, т.е. имело место сама причина, на которую он ссылается. Таким образом, противоправность действий по подаче электроэнергии надлежащего качества не была доказана в ходе рассмотрения дела.

Также истцом не доказано наличие ущерба, поскольку как следует из представленных платежных документов и фотоснимков, крыша над обоими жилыми помещениями была полностью восстановлена за счет средству ответчика Халликас С.А.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная судом вероятная причина возгорания свидетельствует об отсутствии со стороны ответчиков противоправных действий. Иные причины возгорания не доказаны.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска нет.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Хайдуковой О.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 4 376 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайдуковой ФИО9 к Халликас ФИО9, ООО «Абаканэнергосбыт» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Хайдуковой Оксаны Васильевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 376 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ                                  С.А. КИСУРКИН

        Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 г.

2-348/2022 (2-6554/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Хайдукова Оксана Васильевна
Ответчики
Халликас Светлана Алексеевна
ООО "Абаканэнергосбыт"
Другие
МУП г.Абакана "Абаканские электрические сети"
Белоножко Максим Александрович
Бережная Алена Александровна
Корнеева Юлия Владимировна
Двинянин Роман Юрьевич
Суд
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Судья
Кисуркин Сергей Алексеевич
Дело на сайте суда
abakansky.hak.sudrf.ru
23.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.11.2021Передача материалов судье
25.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2021Подготовка дела (собеседование)
13.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.12.2021Подготовка дела (собеседование)
27.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2022Судебное заседание
27.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее