Решение по делу № 2-2183/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-2183/2022

УИД 27RS0005-01-2022-002530-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                          г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибуция» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мариана», Лазинскому Владиславу Павловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дистрибуция» обратилось в суд с иском к ООО «Мариана», Лазинскому В.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что *** года между ООО «Дистрибуция» (Поставщик) и ООО «Мариана» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи №... согласно которому в адрес Покупателя осуществлялась поставка продукции. ... года в обеспечение обязательств Покупателя перед Поставщиком по указанному договору был заключен Договор поручительства с Лазинским В.П. (Поручитель). На основании договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед ООО «Дистрибуция» за исполнение всех обязательств ООО «Мариана». Пунктом 3.1. договора поставки установлено, что Покупатель производит оплату поставляемого ему товара не позднее 10 (десяти) дней с момента передачи товара. ООО «Мариана» поставленную продукцию не оплатило. Задолженность в пользу Истца по состоянию на ... года составляет 54 646 руб. 67 копеек. В соответствии с п.3.3 Договора, при просрочке оплаты за товар Покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 05.09.2022 года сумма пени составляет 14 891руб. 68 коп. Общий размер задолженности ответчиков перед истцом составляет 69538 руб. 35 коп. В адрес ответчиков были направлены претензии об оплате задолженности. Оплата долга до настоящего времени не произведена, ответы на претензии не получены. Просят взыскать солидарно с ООО «Мариана», Лазинского В.П. в пользу ООО «Дистрибуция» основной долг по договору в размере 54646 руб. 67 коп., пени в размере 14891 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2286 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дистрибуция» Карнаух А.К. не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Мариана», Лазинский В.П. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации ответчика, которая возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

И исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу положений пп. 6 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что *** года между ООО «Дистрибуция» (поставщик) и ООО «Мариана» (покупатель) заключен договор купли продажи № ... согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно заявок Покупателя и товарной накладной. Срок доставки товара согласовывается по каждой конкретной партии.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 вышеуказанного договора, поставляемый товар оплачивается по ценам Поставщика, согласно товарной накладной на условиях отсрочки платежа, не позднее 10 (десяти) дней с момента передачи товара. Оплата товара может производиться наличным или безналичным путем.

В обоснование размера взыскиваемых по данному договору сумм истцом представлены копии товарные накладные от ..., в которых имеются печать ООО «Мариана», подтверждающая факт приемки товаров.

Также в материалах дела имеется акт сверки задолженности перед истцом в размере 54646 руб. 67 коп. за период с <данные изъяты>

Из приведенных документов, а также расчета истца усматривается, что задолженность ответчиков по состоянию на 04.10.2022 составляет 54646 руб. 67 коп.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Факт заключения между сторонами договора купли-продажи ответчиками не оспорен.

Направленная истцом в адрес ответчиков досудебная претензия от 02.06.2022 о выплате задолженности по договору в добровольном порядке не удовлетворена, ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе, путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным требования ООО Дистрибуция» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № <данные изъяты> в сумме 54646 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.3 Договора купли-продажи от 29.12.2020, при просрочке оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, который не оспорен ответчиком, соответствует приведенному пункту договора, размер неустойки по состоянию на 05.09.2022 составляет 14891 руб. 68 коп. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Также судом установлено, что *** между Лазинским В.П. (Поручитель) и ООО «Дистрибуция» (Кредитор) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Лазинский В.П. обязался отвечать перед кредитором – ООО «Дистрибуция» за исполнение ООО «Мариана» всех обязательств по договору купли-продажи (поставки) от ***

Согласно п. 2.9 Договора поручительства, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

По смыслу ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как определено в ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Доказательств отсутствия денежных обязательств ООО «Мариана» и Лазинского В.П. перед ООО «Дистрибуция» суду не предоставлено.

При таком положении с ООО «Мариана» и Лазинского В.П. в пользу ООО «Дистрибуция» подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи № ... в сумме 54646 руб. 67 коп. и пеня в размере 14891 руб. 68 коп. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № ... истцом за рассмотрение дела в суде уплачена государственная пошлина в сумме 2286 руб. 00 коп.

По смыслу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

При таком положении с ООО «Мариана» и Лазинского В.П. в пользу ООО «Дистрибуция» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины солидарно в размере 2286 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибуция» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мариана», Лазинскому Владиславу Павловичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мариана» (ОГРН <данные изъяты>), Лазинского Владислава Павловича (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибуция» задолженность по договору купли-продажи № ... в размере 54646 руб. 67 коп, неустойку в сумме 14891 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2286 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 14.12.2022.

Председательствующий                         Е.И. Бараненко