Решение по делу № 2-2142/2017 от 28.09.2017

Дело № 2 – 2142 /2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г.Ейск "16" ноября 2017 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитренко Е.И. к Одарченко З.Ш. о взыскании долга, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица Дмитренко Е.И. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика Одарченко З.Ш. в её пользу долг по договору займа от 01.10.2015 года в размере основного долга 100 000 рублей, проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 15% ежемесячно в размере 375 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 112, 29 рублей. Также просит взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 50 000 рублей, проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 15% ежемесячно в размере 7 500 рублей, проценты за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256, 16 рублей.

В судебное заседание истица, её представитель не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают. В обоснование требований представили суду расписки ответчика о получении денег, расчет долга, направленную претензию о возврате долга (л.д.4,8.15-19).

Ответчик Одарченко З.Ш. в судебное заседание дважды не явилась, судебные извещения направлялись ей по адресам, имеющимся в материалах дела, не были вручены по причине не явки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истицы денежные средства в сумме 100 000 рублей, обязуется выплатить основной долг 100 000 рублей и 15% в срок ДД.ММ.ГГГГ, подлинник расписки в судебном заседании осмотрен и приобщен к материалам дела (л.д.8, 17).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истицы 50 000 рублей без срока возврата и обязуется выплатить с уплатой 15% ежемесячно, подлинник расписки в судебном заседании осмотрен и приобщен к материалам дела (л.д.18).

Как указывает истица, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, от возврата долга ответчик уклоняется, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

    РЎСѓРґ считает, что между истицей Рё ответчиком имел место РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа денежных средств, РІ подтверждение которого истицей представлены расписки ответчика, факт написания расписки Рё получения денежных средств ответчик РЅРµ оспаривает.

Ст. 808 п. 2 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств возврата долга не представила. Суд считает, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – 100 000 рублей, проценты в размере 15 000 рублей исходя из условий договора займа, проценты за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 112, 29 рублей. В части требований истицы о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% ежемесячно суд считает следует отказать, т.к. в представленной суду расписке обязанностей о выплате процентов ежемесячно в размере 15% ответчик на себя не принимала. Также следует взыскать с ответчика в пользу истицы долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 50 000 рублей, проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 15% ежемесячно в размере 7 500 рублей, проценты за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256, 16 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4917 рублей.Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 810 ГК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, судР Е Ш И Л : Взыскать с Одарченко З.Ш. в пользу Дмитренко Е.И. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 100 000 рублей, проценты в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 112, 29 рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 50 000 рублей, проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей, проценты за пользование чужими средствами по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256, 16 рублей, всего взыскать 185 868,45 рублей (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей) 45 копеек. Взыскать с Одарченко З.Ш. в пользу Дмитренко Е.И. госпошлину в размере 4917 (четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей. В остальной части иска Дмитренко Е.И. к Одарченко З.Ш. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, с заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ейского городского суда А.В. Суханова