Решение по делу № 1-388/2024 от 03.06.2024

                        Дело № 1-388/2024

УИД: 25RS0005-01-2024-002831-59

ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                           11 июля 2024 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                    Васильева К.Н.

при секретаре                                         Горбачевой А.С.

с участием государственных обвинителей:                 Паваляева А.А.

                                        Румянцевой Т.С.

потерпевшего                                Потерпевший №1

    защитника                Ермакова С.А.

подсудимой                                       Костенко А.Г.

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                Костенко Антонины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроенной в АО «<данные изъяты>» в должности маляра, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                         У С Т А Н О В И Л:

Костенко А.Г. умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Костенко А.Г. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 05 часов 38 минут 16.03.2024, находилась в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, взяла в руку нож, который согласно заключения эксперта № от 08.05.2024 изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом, соответствует требованиям ГОСТ-51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. После чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления таковых, действуя умышленно и используя указанный выше нож в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов в левую паховую область.

В результате преступных действий Костенко А.Г., Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от 15.05.2024 у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ при поступлении 16.03.2024г. в 06:32 в КГАУЗ ВКБ № имелись повреждения:

1.1 Непроникающая «колото-резаная» рана правого бедра «по внутренней поверхности» в верхней трети («до 2,5см с подкожной гематомой»), «слепо заканчивается в мышцах»; направление раневого канала «спереди кзади на глубину 9,0см»;

1.2 «Колото-резаная» рана в левой паховой области («до 2,0 см») с ранением мочевого пузыря.

3. Повреждение, указанное в п. 1.1 настоящих выводов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель) и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приложение» к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Повреждение, указанное в п. 1.2 настоящих выводов, является опасным для жизни, создает непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.21 "Приложения" к приказу МЗиСР РФ "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 24.04.2008г.№194н), и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Костенко А.Г. в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с квалификацией своих действий, суду показала, что примерно в марте 2024 года около 22.00 часов она с дочерью вернулась домой по адресу: <адрес>, дома находился супруг Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и конфликтовал. Она уложила ребенка спать, а сама ушла на улицу, где употребила одну бутылку шампанского. После чего, около 04.00 часов утра решила вернуться домой, однако дверь ей никто не открывал. Через минут 30 дочь открыла ей дверь, после чего, она разозлившись на супруга, подошла к нему спящему, и у них произошла драка, в ходе которой она увидела у Потерпевший №1 кровь. В какой именно момент у нее оказался нож, она не помнит. После чего, сразу стала оказывать супругу первую помощь, сообщила о случившемся в полицию и вызвала скорую помощь.

В ходе проверки показаний на месте 16.03.2024, подозреваемая Костенко А.Г., в присутствии защитника Ермакова С.А. полностью подтвердила показания, изобличающие ее в совершении инкриминируемого преступления, данные ей в ходе предварительного следствия, путем воспроизведения действий и обстановки. (л.д. 87-93).

Суд, допросив подсудимую, огласив показания потерпевшего, огласив протоколы следственных действий, заключение экспертизы, исследовав иные материалы по делу, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.4. ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой Костенко А.Г. и ее дочкой ФИО7 Отношения в семье у них хорошие, конфликты случаются редко. Наркотические средства они с супругой не употребляют, алкоголь употребляют крайне редко. 16.03.2024 у них с Антониной произошел конфликт, в ходе которого, последняя нанесла ему ножом телесные повреждения. К Костенко А.Г. он претензий не имеет, они помирились, конфликт исчерпан. По факту причинения ему легкого вреда здоровью он также не имеет претензий, заявление писать не желает. (л.д. 31-33, 34-36).

Вина подсудимой объективно подтверждается исследованными материалами дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.03.2024, в котором Потерпевший №1 сообщил, что давать объяснения и писать заявление он отказывается, претензий ни к кому не имеет. Пользуется ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 12-13);

протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2024, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъят нож. (л.д. 17-23);

заключением эксперта № от 15.05.2024, согласно которому:

1. У гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ при поступлении 16.03.2024г. в 06:32 в КГАУЗ ВКБ № имелись повреждения:

1.1 Непроникающая «колото-резаная» рана правого бедра «по внутренней поверхности» в верхней трети («до 2,5 см с подкожной гематомой»), «слепо заканчивается в мышцах»; направление раневого канала «спереди кзади на глубину 9,0 см»;

1.2 «Колото-резаная» рана в левой паховой области («до 2,0 см») с ранением мочевого пузыря.

2. Эти повреждения причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно в срок, указанный в постановлении.

Возникновение колото-резаных ран связано с ударным воздействием предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета, при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием.

3. Повреждение, указанное в п. 1.1 настоящих выводов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не более 3-х недель) и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приложение» к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Повреждение, указанное в п. 1.2 настоящих выводов, является опасным для жизни, создает непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.21 "Приложения" к приказу МЗиСР РФ "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 24.04.2008г.№194н), и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью человека. (л.д. 56-61);

заключением эксперта № от 08.05.2024 согласно которому нож, изъятый в ходе выемки по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом, соответствует требованиям ГОСТ-51015-97«Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. (л.д. 39-43);

протоколом осмотра предметов от 15.05.2024, согласно которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.03.2024 в <адрес>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 45-49, 50).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Костенко А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни.

Так, вина подсудимой подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, согласно которых она нанесла потерпевшему удар ножом в паховую область в ходе возникшего между ними конфликта.

Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшего, указавшего, что именно Костенко А.Г. нанесла ему ножевые ранения при установленных судом обстоятельствах.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, поскольку его показания полностью согласуются с показаниями подсудимой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований, по которым потерпевший желал бы оговорить подсудимую, стороной защиты не приведено, судом не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина Костенко А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

При этом суд приходит к мнению о совершении Костенко А.Г. преступления на почве личных неприязненных отношений. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровья подтверждается тем, что Костенко А.Г. нанесла два целенаправленных удара имевшимся при ней ножом в область жизненно-важных органов – паховую область. Экспертом в заключении № установлено, что у Потерпевший №1 имелось в том числе «Колото-резаная» рана в левой паховой области («до 2,0 см») с ранением мочевого пузыря. Данное повреждение является опасным для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, в том числе показаниями подсудимой, потерпевшего о том, что данные телесные повреждения были причинены с использованием ножа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Костенко А.Г. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

                Подсудимая Костенко А.Г. совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

                При изучении личности подсудимой установлено, что Костенко А.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Вместе с тем, имеются сведения <данные изъяты> Отрицала наличие хронических заболеваний.

                С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, где она реализовывала свои права и выполняла обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Костенко А.Г., поэтому в отношении совершенного ей деяния суд признает Костенко А.Г. вменяемой и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

                Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики с места работы подсудимой и по месту обучения малолетней дочери Костенко А.Г., раскаяние в содеянном в части признания вины.

                Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Костенко А.Г., и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Костенко А.Г., не усматривается.

                    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного Костенко А.Г., данные о ее личности, характеристики, данные о ее семье, состояние ее здоровья, условия ее проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

                    Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении Костенко А.Г. не связанную с реальным лишением свободы, и назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

                    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Костенко А.Г., не имеется.

                    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

                    Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

                    С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

                    Размер наказания Костенко А.Г. определяется в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

                Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                            П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать Костенко Антонину Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание лишение свободы на три года.

                На основании ст. 73 УК РФ назначенное Костенко А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

                Обязать Костенко А.Г. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

                Меру пресечения в отношении Костенко А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

                Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Владивостоку, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                        Судья                                                                                      К.Н. Васильев