Решение по делу № 2-879/2024 от 09.01.2024

№2-879/2024

    УИД: 27RS0007-01-2023-005759-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными постановления и действия должностных лиц, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановления и действия должностных лиц, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) принадлежит на праве общей совместной собственности ему и ФИО2 (дата) из выписки ЕГРН ему стало известно о наложении судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 в отношении указанного жилого помещения ограничений в виде запрещения регистрации на основании постановлений: постановление о запрете на совершение действий по регистрации (№) по ИП (№)-ИП, выдан (дата), постановление о запрете на совершение действий по регистрации (№) по ИП (№), выдан (дата), постановление о запрете на совершение действий по регистрации (№), выдан (дата), 2 постановления о запрете на совершение действий по регистрации, выдан (дата), постановление о запрете на совершение действий по регистрации, выдан (дата). Полагая постановления и действия должностных лиц незаконными и необоснованными, поскольку вместе с должником ФИО2 он является сособственником спорного жилого помещения, которое не является предметом залога по договору ипотеки. Принимая во внимание, что на момент возбуждения исполнительных производств, а также наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества должник ФИО2 не является единственным собственником этого имущества, то ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями, должны быть признаны незаконными, поскольку арест может быть наложен только на имущество должника и только в случаях, перечисленных в статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 2 августа 2020 года производство по его иску к ответчику о признании незаконным постановлений и действия, связанных с наложением ограничений в виде запрещения регистрации в отношении спорного жилого помещени япрекращено, в связи с тем, что ответчиком были представлены документы об отмене оспариваемых им решений по наложению ограничений на указанную квартиру. Однако, как следует из представленной выписки из ЕГРН, ограничения, наложенные на основании: постановления о запрете на совершение действий по регистрации (№), выдан (дата) вдух постанолвлений от (дата) и постановления от (дата) так и не были отменены, следовательно, должностные лица ОСП по Комсомольску-на-Амуре №2, предоставив в суд сведения об отмене этих ограничений, фактически не отозвали их из органа Росреестра. Более того должностные лица ответчика вновь принимают аналогичные незаконные решения, что свидетельствует о безразличном отношении не только к нему, чьи права нарушаются этими действиями, но и к закону и судебных постановлениям. Действия ответчиков являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, причиняющие ему существенный вред. Со сслыками на положения ст.151, 1069, 1099, п.80 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку в результате незаконных действий должностных лиц ответчика он испытывает нравственные страдания, поскольку незаконно ограничиваются его гражданские права, связанные с арестами его жилого помещения, накладываемыми в рамках исполнительных производств, должником по которым он не является, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. Просит признать незаконными все постановления и действия должностных лиц отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, связанные с наложением ограничений в виде запрещения регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) и направлении сведений об этих ограничениях для исполнения в соответствующий отдел управления Росреестра по Хабаровскому краю. Обязать соответствующих должностных лиц отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО принять безотлагательные меры по отмене всех наложенных ограничений в виде запрещения регистрации в отношении спорного жилого помещения и истребованию из соответствующего отдела управления Росреестра по Хабаровскому краю, ранее направленных постановлений и сведений об указанных ограничениях; взыскать с ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

10 января 2024 года дело принято к производству Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, по нему возбуждено производство по административному делу в порядке КАС РФ.

Определением от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФСИН России.

Определением от 25 января 2024 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец о причинах неявки суд не уведомил, при этом представитель ответчиков ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве представитель ответчиков ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, указав, что в Отделе на принудительном исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 на основании актов и постановлений контролирующих органов о взыскании задолженностей и штрафов в пользу Бюджета РФ, а также исполнительные документы о денежной компенсации морального вреда в пользу физических лиц. Постановлением исполнительные производства по должнику ФИО2 объединены в свободное ИП, ему присвоен (№) Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства (иные данные) руб. Для проверки имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: банки города Комсомольска-на-Амуре, ГУ - Управление пенсионного Фонда РФ по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. В соответствии с ответом полученным из Росреестра, согласно сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: (адрес) В связи с отсутствием в выписке ЕГРН информации о долевой собственности на данный объект недвижимости, исполнительские действия, в виде вынесения постановления о запрете на регистрационные действия, предполагают вынесение запрета на объект недвижимости в целом. В связи с чем, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости. Запрет вынесен с целью ограничения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. Арест с целью дальнейшей реализации имущества, ограничение права пользования или изъятие имущества должника - судебным приставом-исполнителем не производились. Указала, что в производстве Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре находилось административное дело №2а-3087/2023 по иску ФИО1 к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 о признании незаконными постановлений и действий должностных лиц ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, связанных с наложением ограничений в виде запрещения регистрации в отношении спорного жилого помещения. В связи с тем, что должностными лицами ОСП по г.Комсомольску-на Амуре №2 проведена проверка и вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества по всем исполнительных производствам находившимся на принудительном исполнении в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 и фактическом принятии мер, направленных на восстановление прав заявителя, определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 2 августа 2023 года производство прекращено. Постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости были повторно направлены на бумажном носителе в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО для непосредственного исполнения. Согласно ответу Управления Росреестра по Хабаровскому краю (№) от (дата) в реестре содержались сведения об актуальных запретах в отношении спорного объекта недвижимости: на основании постановления от (дата) (№) ((№)); постановления от (дата) (№) ((№)); постановления от (дата) (№) ((№)); постановления о запрете на совершение действий по регистрации от (дата), которые вынесены в рамках исполнительных производств, до принятия судебным приставом-исполнителем (дата) процессуального решения о передаче исполнительных производств для дальнейшего исполнения в ОСП по Комсомольскому району. В связи с постановление от (дата) о принятии ОСП по Комсомольску-на-Амуре №2 исполнительных производств к исполнению из ОСП по Комсомольскому району, произошла смена регистрационных номеров исполнительных производств соответственно: (№) от (дата) (предыдущий регистрационный номер (№)); (№) от (дата) (предыдущий регистрационный номер (№)); (№) от (дата) (предыдущий регистрационный номер (№)). На основании вышеизложенного Отделом повторно в Управление Росреестра направлены постановления о снятии запретов на совершение действий по регистрации спорного жилого помещения в рамках исполнительных производств (№), (№), (№) (№). В материалах настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих, что неправомерные действия судебного пристава- исполнителя повлекли причинение истцу физических или нравственных страданий, в связи с чем в иске просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В отделе судебный приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство (№), в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 о взыскании задолженностей и штрафов в пользу Бюджета РФ, компенсации морального вреда в пользу физических лиц. Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства (иные данные).

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии в праве собственности недвижимого имущества, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, операторам связи. В соответствии с информацией, полученной из Росреестра, согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: (адрес)

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости:

(дата) в рамках исполнительного производства (№) от (дата) (в последующем присвоен номер в связи с передачей в другое ОСП- (№)). Постановлением от (дата) запрет на регистрационные действия снят;

(дата) в рамках исполнительного производства (№) от (дата) (в последующем присвоен номер в связи с передачей в другое ОСП- (№)). Постановлением от (дата) запрет на регистрационные действия снят;

(дата) в рамках сводного исполнительного производства (№). Постановлением от (дата) запрет на регистрационные действия снят;

(дата) в рамках исполнительного производства (№) от (дата) (в последующем присвоен номер в связи с передачей в другое ОСП- (№)). Постановлением от (дата) запрет на регистрационные действия снят;

(дата) в рамках исполнительного производства (№) от (дата). Постановлением от (дата) запрет на регистрационные действия снят;

(дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата). Постановлением от (дата) запрет на регистрационные действия снят.

Записи о запрете регистрации действий в отношении жилого помещения отражены в выписке из ЕГРН по состоянию на 10 октября 2023 года и являются предметом спора.

По состоянию на 19 марта 2024 года все записи о запрещении регистрации, вынесенные на основании постановлений ОСП г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлением Росреестра прекращены.

Имеющим преюдициальное значение определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 2 августа 2023 года по административному делу №2а-3087/2023 по иску ФИО1 к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 о признании незаконными постановлений и действий должностных лиц ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, связанных с наложением ограничений в виде запрещения регистрации в отношении спорного жилого помещения установлено, что в связи с отменой постановлений ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в том числе: от (дата) ((№) от (дата) и (№) от (дата)), от (дата) ((№)), от (дата) ((№) от (дата)) о запрете на регистрационные действий в отношении спорного жилого помещения, ограничения прав и свобод административного истца прекращены, в связи с чем производство по делу было прекращено на основании ч.2 ст.194, ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительных производств (№), (№), (№), определения от 2 августа 2023 года по делу №2а-3087/2023, ответы Управления Росреестра.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1-2 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, применение мер принудительного исполнения всегда осуществляется путем осуществления исполнительных действий, но исполнительные действия не всегда представляют собой меры принудительного исполнения, так как последние непосредственно направлены на фактическое исполнение исполнительного документа путем совершения указанного в нем действия или действий, непосредственно приводящих к получению с должника имущества или денежных средств и в отличие от исполнительных действий могут быть применены только при наличии определенных условий, а именно после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения, если такой устанавливается.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Судом установлено, что постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, находящегося в совместной собственности как должника по исполнительным производствам (№), (№) и сводного исполнительного производства (№) – ФИО2, так и административного истца ФИО1, не являющегося стороной исполнительных производств, были отменены должностным лицом ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, копии постановлений направлены в адрес регистрирующего органа. Тот факт, что сведения об обременениях, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя по состоянию на 10 октября 2023 года содержатся в выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку последним приняты необходимые меры, направленные на восстановление прав административного истца.

Судом установлено, что ранее производство по административному делу №2а-3087/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, старшему судебномй приставу ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановления и действия должностных лиц ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, возложении обязанности определением от 2 августа 2023 года прекращено, при рассмотрении указанного дела судом оценивались законность действий по вынесению постановлений ответчика о заперете на регистрационные действия, принятые в отношении спорного имущества в рамках сводного исполнительного производства (№) (постановления от (дата), 2 постановления от (дата) и постановление от (дата)), являющиеся также предметом настоящего искового заявления. Вместе с тем, судом установлено, что ограничения прав и свобод административного истца прекращены, в связи с чем определением от (дата) производство по делу прекращено.

Кроме того, поскольку (дата) постановления о запрете на совершение действий по регистрации от (дата) по исполнительному производству (№), от (дата) по исполнительному производству (№), отраженные в выписке из ЕГРН в отношении спорного имущества, отменены должностным лицом ОСП №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, по состоянию на 18 марта 2024 года все записи о запрещении регистрации, вынесенные на основании постановлений ОСП г.Комсомольску-на-Амуре№2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, прекращены, суд приходит к выводу о том, что ограничение прав истца ФИО1 прекращено, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для него неблагоприятных последствий в результате принятии оспариваемых постановлений, действия судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Оценивая доводы истца о незаконности вынесенных постановдений об ограничении регистрационных действий наложены в отношении находящегося в долевой собственности жилого помещения, суд исходит из следующего.

Статьей 64 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подп.17 ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ перечень таких действий не ограничен.

Исходя из положений п.11 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему законом, направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, следует отметить, что запрет на совершение регистрационных действий не является основанием для изъятия имущества и его реализации, не свидетельствует об обращении взыскания на это имущество, в связи с чем права заявителя не нарушает.

Поскольку судом не установлено совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренная положениями ст.227 КАС РФ, оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными постановления и действия должностных лиц, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2024 года.