Решение по делу № 12-198/2024 от 19.03.2024

дело №12-198/2024

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2024 года                                                             город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холова Жамалиддина Абдиваитовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции Леонтьева Дмитрия Андреевича № 18810582230924002996 от 24.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Холова Жамалиддина Абдиваитовича,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции Леонтьева Дмитрия Андреевича № 18810582230924002996 от 24.09.2023 года Холов Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции Леонтьева Дмитрия Андреевича № 18810582230924002996 от 24.09.2023 года представитель Холова Ж.А. – Ларин Д.С. обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что 06.09.2021 года транспортное средство HYUNDAI VF (I40), г/н К139ТН33 было передано Холовым Ж.А. иному лицу, в связи с невозвратом транспортного средства 11.06.2023 года Холов Ж.А. обратился в ОМВД России по городскому округу Лобня, заявление зарегистрировано в КУСП № 11863 от 11.06.2023 года. В связи с чем в момент фиксации нарушения транспортное средство Холову Ж.А. не принадлежало, нарушение совершено не Холовым Ж.А.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя РК от 09.04.2024 года восстановлен срок на обжалование постановления.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции Леонтьева Дмитрия Андреевича № 18810582230924002996 от 24.09.2023 года Холов Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления усматривается, что 30.08.2023 года в 06:54:40 по адресу АД Симферополь – Красноперекопск – граница с Херсонской обл. с Богдановка. 4км+193м., в сторону г. Симферополь, Республика Крым, водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ VF (140), государственный регистрационный знак К139ТН33, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 128 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 66 км/ч.

Собственником (владельцем) транспортного средства является Холов Жамалиддин Абдиваитович, 02.05.1988 г.р.

Постановлением № 18810582230619033166 от 19.06.2023 года Холов Ж.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 10.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением Холов Ж.А обоснованно привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства – HYUNDAI VF (I40), г/н К139ТН33, водитель, которого нарушил Правила дорожного движения, поскольку превысил установленную скорость движения на 39 км/ч.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Холова Ж.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы отклоняются судом, как несостоятельные, так как согласно карточки регистрации и снятия с учета транспортного средства HYUNDAI VF (I40), г/н К139ТН33, автомобиль был зарегистрирован за Холовым Ж.А. с 21.02.2020 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние квалифицировано по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Холова Ж.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции Леонтьева Дмитрия Андреевича № 18810582230924002996 от 24.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Холова Жамалиддина Абдиваитовича – оставить без изменения, жалобу Холова Жамалиддина Абдиваитовича – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                         А.С. Цыкуренко