Решение по делу № 2-506/2014 от 09.01.2014

Дело №2-№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года

Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Гатаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Европлан» к Полякову А.Г. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «СК «Европлан» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 10.05.2013г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, под управлением Полякова А.Г. и автомобиля Пежо Боксер, государственный регистрационный знак № под управлением Прохорова П.А., в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Поляков А.Г. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 275408,60 руб. ООО «СК «Европлан» выплатило выгодоприобретателю сумму ущерба без учета износа деталей. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере 120000 руб. в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ответчика. Учтивая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по закону об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 155408,60 руб.а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4308,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания под расписку, своих возражений относительно предмета спора суду не представил.

Суд рассматривает дело в отношении истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 10.05.2013г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, под управлением Полякова А.Г. и автомобиля Пежо Боксер, государственный регистрационный знак № под управлением Прохорова П.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Виновником ДТП признан Поляков А.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 275408,60 руб. без учета износа деталей.

Согласно плюсу КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Пежо Боксер государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «СК «Европлан» на страховую сумму 967050 руб.

ООО «СК «Европлан» выплатило выгодоприобретателю сумму ущерба без учета износа деталей в размере 275408,60 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП риск гражданской ответственности по закону об ОСАГО ответчика застрахован в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Европлан» в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере 120000 руб. в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».

Разница между фактическим размером ущерба 275408,60 руб. и страховой выплатой по закону об ОСАГО 120000 руб. составляет 155408,60 руб. (275408,60 руб. – 120000 руб. = 155408,60 руб.).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованиям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы б (ч.4 ст. 931 ГК РФ).

По требованиям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что Поляков А.Г. причинил вред имуществу в результате ДТП.

ООО «СК «Европлан» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 275408.60 руб., следовательно, к нему перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в сумме 4308,17 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155408, 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4308,17 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.03.2014 ░░░░.