Решение от 26.01.2023 по делу № 33-59/2023 от 10.01.2023

Судья Олесик О.В.          Дело № 33-59 (33-12173/2022)

25RS0004-01-2020-002211-65

2-309/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Гарбушиной О.В., Соколовой Л.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Сельский строитель» к СНТ «Медик-2» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе истца

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 24.03.2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Михеева В.И., представителя ответчика Новакова С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

СНТ «Сельский строитель» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что во исполнение принятого на общем собрании 28.09.2019 решения о модернизации и переносе электролинии заключен договор подряда, в рамках которого проведены работы по установке железобетонных опор, необходимых для монтажа ВЛ-0,4 кВ и монтажа провода СИП-2, перешедших к ним в собственность. Земельный участок, на котором расположены опоры, находятся у товарищества в пользовании. После проведения указанных работ соседнее СНТ «Медик-2» без согласия истца разместило на указанной электролинии свой электрокабель. Указанный электропровод, питающий общество, установлен с нарушением норм безопасности, в результате чего случаются постоянные обрывы электролинии. 09.02.2020 зафиксирован перехлест воздушной линии, о чем составлен соответствующий акт.

17.02.2020 на территории СНТ «Сельский строитель» произошел обрыв воздушной электролинии, питающей СНТ «Медик-2», провод лежал на земле и создавал угрозу для граждан и имущества. 09.02.2020 председателю СНТ «Медик-2» вручено требование демонтировать провод с линии электропередач истца в связи отсутствием согласия и договора у ответчика на использование опорных столбов, невозможностью полноценного пользования земельным участком.

Поскольку действиями ответчика создается угроза имуществу и безопасности членов товарищества, что лишает их возможности использовать имущество по назначению, то после уточнения исковых требований просил обязать ответчика демонтировать воздушную линию электропередач (BЛ), выполненную самонесущим изолированным проводом (СИП-4), со всех опор, принадлежащих СНТ «Сельский строитель»; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 38 000 руб. (т. 2 л.д. 144)

Председатель СНТ «Медик-2» в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что линия электропередач демонтирована со столбов СНТ «Сельский строитель», хотя договор на подключение к линиям электропередач оформлялся с АО «ДРСК» на СНТ «Медик-2» в 2006 году.

Представитель третьего лица МУПВ «ВПЭС» пояснил, что СНТ «Сельский строитель» находится на территории Надеждинского района, урочище «Тигровая Падь», а предприятие осуществляет свою деятельность в пределах Владивостокского городского округа, в связи с чем не может исполнять указанный вид работ. Согласно договору и акту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществило АО «ДРСК».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц администрации г. Владивостока, ПАО «ДЭК», АО «ДРСК», администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.

С решением суда об отказе в иске не согласилось СНТ «Сельский строитель», представитель которого в апелляционной жалобе ссылается на обращение в суд с иском в интересах членов СНТ, в т.ч. тех, на чьи участках стоял опоры ЛЭП, используемые ответчиком. Суд не дал оценки двум специальным исследованиям, подтверждающим нарушение прав истца.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Судом установлено, что 22.05.2006 филиалом «Дальэнерго» «Распределительные сети» с/т «Медик-2» выданы технические условия на подключение к электрической сети энергопринимающих устройств объекта: дачные домики садового товарищества. Необходимое количество сетей 0,4 кВ от проектируемой КТП до объекта. Для доступности и обеспечения бесперебойной работы необходимо на ВЛ-6кВ ф-6 ПС «Соловей Ключ» перенести разъединитель (РЛ-3) с опоры № 27 на № 25. Объем работ согласовать с АУ РЭС (<адрес>

12.08.2007 ОАО «ДРСК» выданы с/т «Медик-2» технические условия в целях увеличения мощности в КТП на 151 кВт для энергопринимающих устройств дачных домов садоводческого товарищества Тигровой пади Надеждинского района.

17.09.2010 между СНТ «Медик-2» и ОАО «ДРСК» заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети ОАО «ДРСК» энергетических установок СНТ «Медик-2» - «дачные дома (42 шт.)» по адресу: <адрес>, заявленной мощностью 400 кВт (увеличение на 150 кВт).

В ходе технологического присоединения между СНТ «Медик-2» и ОАО «ДРСК» подписан акт № 547 от 10.11.2011 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем.

Из акта следует, что на балансе СНТ «Медик-2» с ТМ-400кВА, 6/0,4 кВ, воздушная линия 6кВ, марка провода АС, протяженностью 70 м, сечением 4x50 мм2, измерительный комплекс в РУ-0,4 кВ КТП-«Медик»-2 и сети 0,4 кВ. Оплата за потребленную электроэнергию производится СНТ «Медик-2» по договору от 01.01.2013; в соответствии с п. 2.4 участие в общих расходах по эксплуатации, содержанию, ремонту, реконструкции ТП является обязательным для обоих товариществ.

Согласно исполнительной съемке, линии электропередач 0,4 кВ, расположенные за территории СНТ «Сельский Строитель», КТП - «Медик»-2 и ТП-400 - это один и тот же объект.

15.03.2019 между АО «ДРСК» и СНТ «Сельский строитель» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК» энергопринимающих устройств - дачных домов ГНТ «Сельский строитель» в количестве 28 шт. по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «Тигровая падь», СНТ «Сельский строитель».

Согласно п. 7 технических условий от 15.03.2019, - точка присоединения: элементы электрической сети сетевой организации, расположенные на конечной опоре проектируемой ЛЭП 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП № 5247 фидера 6 кВ № 6 ПС 35/6 кВ Соловей Ключ - 250 кВт. П. 10 сетевая организация осуществляет 10.1 строительство ЛЭП 0,4 кВ, отпайкой от РУ 0,4кВ от КТП № 5247 фидера 6 кВ № 6 ПС 35/6 кВ Соловей Ключ до границы участка заявителя. 10.2. Реконструкцию КТП № 5247 с увеличением трансформаторной мощности.

01.06.2019 между СНТ «Сельский Строитель» и СНТ «Медик-2» заключен договор о совместном использовании КТП для электроснабжения СНТ «Сельский Строитель» и СНТ «Медик-2».

08.08.2019 дополнительным соглашением № 1 внесены изменения в договор: изменено количество присоединяемых электроустановок дачных домов СНТ «Сельский строитель» до 21 шт.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в 2006 году произведена установка КТП с трансформатором 160 кВА, построены электрические сети на денежные средства СНТ «Сельский строитель» и СНТ «Медик-2» в интересах обоих обществ.

В последующем мощность КТП увеличена.

В соответствии с правилами технологического присоединения ответственность за эксплуатацию ТП-400 возлагается на СНТ «Медик-2».

25.06.2021 между АО «ДРСК» и СНТ «Сельский строитель» заключен договор - счет 3123/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК» энергопринимающих устройств - дачных домов СНТ «Сельский строитель» в количестве 5 шт. по адресу: Надеждинский район, урочище «Тигровая падь», СНТ «Сельский строитель». Согласно техническим условиям №01-122-10-475 от 25.06.2021, п. 7 точка присоединения: элементы электрической сети сетевой организации, расположенные на ближайшей опоре 0,4 кВ от фидера 0,4кВ №1 СТП №5653-160 кВА фидера 6кВ №6 ПС 35/6 кВ Соловей ключ. Основной источник питания ПС 35/6 кВ Соловей ключ.

Как установлено судом СНТ «Сельский строитель», имеет несколько источников питания: от КТП № 5247 фидера 6 кВ № 6 ПС 35/6 кВ Соловей Ключ, СТП № 5653 - 160 кВА фидера 6 кВ № 6 ПС 35/6 кВ Соловей ключ (КТП, сети АО ДРСК) и от КТП-Медик-2.

В ходе судебного разбирательства исковые требования ответчиком удовлетворены, электрокабель демонтирован.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои уточненные требования. Акты экспертиз от 21.02.2020 и 30.07.2020 подтверждали первоначальные требования. Против назначения судебной экспертизы стороны возражали.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии аудиопротокола предыдущего судебного заседания опровергаются диском с аудиозаписью судебного заседания от 25.01.2022 (л.д. 219 том 2).

Ссылка в апелляционной жалобе на не ознакомление истца с протоколом судебного заседания от 24.03.2022 основанием для отмены решения суда не является.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2023 ░.