Решение по делу № 4А-611/2019 от 22.08.2019

    Дело №4а-611/2019

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                    03 октября 2019 года

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев протест прокурора Хабаровского края Каплунова В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №27 от 07 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя министра ЖКХ Хабаровского края Костенко Е. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Первым заместителем прокурора Хабаровского края Волковым В.А. 05 апреля 2019 года в отношении первого заместителя министра ЖКХ Хабаровского края Костенко Е.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №27 от 07 мая 2019 года производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

В протесте прокурор Хабаровского края Каплунов В.Н. просит отменить судебные акты, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ копия протеста была направлена Костенко Е.Г., которая в представленных в Хабаровский краевой суд возражениях на протест просит оставить судебные акты без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из постановления заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А. от 05 апреля 2019 года следует, что первый заместитель министра ЖКХ Хабаровского края Костенко Е.Г. нарушила законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан, которое выразилось в несоблюдении срока ответа на обращение главы администрации Советско-Гаванского муниципального района ФИО1 о рассмотрении вопроса включения в расчет объема средств на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению по Советско-Гаванскому муниципальному району за 2015 год ООО «Сетевик» и внесении изменений в акт сверки между министерством и администрацией района по представленным субвенциям из краевого бюджета на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию поставляемую населению.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Костенко Е.Г. пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 направляя обращение Костенко Е.Г. действовал не как гражданин, а как глава администрации Советско-Гаванского муниципального района.

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи и исходил из того, что администрации района является органом местного самоуправления, и запрос ее руководителя о включении в расчет объема средств на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению по Советско-Гаванскому муниципальному району за 2015 год ООО «Сетевик» и внесении изменений в акт сверки между министерством и администрацией района по представленным субвенциям из краевого бюджета на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию поставляемую населению, направленный Костенко Е.Г. не является обращением в смысле, придаваемом Федеральным законом №59-ФЗ.

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы, протеста на основании статьи 30.17 КоАП РФ вправе вынести постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной статьей.

При этом следует иметь ввиду, что согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по протесту прокурора на постановление мирового судьи и решение судьи районного (городского) суда.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление мирового судьи, которым производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре постановления мирового судьи и решения судьи районного (городского) суда, а также сделанных в этих судебных актах выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами мирового судьи и судьи районного суда относительно отсутствия состава административного правонарушения. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения мировым судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения протеста прокурора на постановление мирового судьи и решение судьи районного (городского) суда является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.3 ч. 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

При этом следует обратить внимание, что согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ составляет три месяца.

Время совершения административного правонарушения, которое вменено Костенко Е.Г. 20 февраля 2019 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 20 мая 2019 года.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для отмены судебных актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №27 от 07 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя министра ЖКХ Хабаровского края Костенко Е. Г. оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> Каплунова В.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда                                                       Р.В. Лукьянченко