Решение по делу № 1-335/2023 от 31.01.2023

УИД № 22RS0066-01-2022-006168-50                  № 1-335/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                  21 марта 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Желякова И.О.,

при секретаре Маниной Д.А.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

защитника – адвоката Скрябина Д.Е.,

подсудимого Королева Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Королева Николая Александровича, гражданина РФ родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Королев Н.А. нашел утраченную ФИО11 банковскую карту публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) №.

Не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Королева Н.А., нуждающегося в денежных средствах, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12 со счета банковской карты, путем безналичной оплаты товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: .....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО13, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Королев Н.А. движимый корыстными побуждениями, находясь у здания магазина «Магнит», расположенном по адресу: ...., где нашел банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 19 минут (местного времени), Королев Н.А. осуществил один платеж бесконтактным способом за приобретенный товар в торговой организации ...., используя при этом банковскую карту № со счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: г, Барнаул, ...., на имя ФИО15 а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут (местного времени) в магазине «Магнит», расположенном по адресу:    .... на сумму 389 рублей 97 копеек.

Таким образом, Королев Н.А. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: .... с использованием банковской карты № тайно похитил принадлежащие ФИО17 денежные средства в сумме 389 рублей 97 копеек, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 389 рублей 97 копеек.

В судебном заседании Королев Н.А., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного следствия оглашены показания Королева Н.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он решил сходить в магазин «Магнит», расположенный недалеко от дома по адресу: ..... Когда он подходил к магазину, то на тротуаре недалеко от входа, увидел банковскую карту темно-зеленого цвета ПАО «Сбербанк», принадлежащую незнакомому человеку. Он поднял данную банковскую карту и решил в магазине проверить, есть ли на ней денежные средства. Зайдя в магазин, он прошелся по торговому залу, взяв товар. Подойдя к кассе, он достал найденную банковскую карту и бесконтактным способом приложил ее к платежному терминалу, рассчитавшись на сумму примерно 390 рублей за приобретенный товар. После того, как расчет прошел, он забрал приобретенные товары и направился домой. Карту он также забрал, так как хотел вернуть ее владельцу, а также потраченные денежные средства, но после того, как получил бы первую зарплату. Более по данной банковской карте он не осуществлял никаких покупок. Ущерб, причиненный преступлением, им возмещен потерпевшей в полном объеме. Указанные показания Королев Н.А. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (л.д.47-50, 60-62).

Вина Королева Н.А. в совершении преступления, кроме признательных показаний, подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО18 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она оплачивала покупки своей банковской картой № с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на её имя, в магазине «Ярче» по адресу: ..... После оплаты карту положила в карман куртки, и направилась в общежитие по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у неё закончились занятия в институте, и она решила пойти в магазин. Перед этим поискала свою карту в сумке, но не нашла её там, решив, что оставила её в комнате общежития. Придя туда, она не нашла свою карту. Не придав этому значения, она забыла про карту и пошла гулять с друзьями. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут её отец пополнил счет её карты на 500 рублей. Она предложила друзьям с помощью своего личного кабинета «Сбербанк онлайн» перекинуть им деньги для оплаты покупок. Зайдя в личный кабинет, она обнаружила, что вместо 500 рублей на карте была сумма около 150 рублей. Зайдя в историю операций в личном кабинете, она увидела, что в магазине «Магнит» на .... произошло списание денежных средств с её карты на сумму 389 рублей 97 копеек. Оставшиеся на карте деньги она перекинула подруге и заблокировала карту. После обозрения представленной выписки по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» на её имя, потерпевшая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут (время согласно выписке московское) она производила оплату в магазине «Ярче» на сумму 59 рублей 97 копеек. Более своей картой она нигде не рассчитывалась, а затем она осуществила через приложение «Сбербанк Онлайн», согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут (время московское) онлайн-перевод на сумму 600 рублей на карту знакомого ФИО3 У не подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру, то есть списание денежных средств с карты она обнаружила немного позже, чем оно прошло, то есть когда она лично вошла в приложение банка. Более никаких снятий или попыток снятий с карты № третьими лицами не было, что также подтверждается выпиской, и в приложении «Сбербанк Онлайн». Ущерб ей возмещен Королевым Н.А. в полном объеме, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Королева Н.А. в связи с примирением сторон (л.д. 15, 16, 34-36, 37-39);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, директора в АО «Тандер». Согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Магнит» по адресу: ...., стояла за кассовым аппаратом. Примерно в 19 часов 18 минут к ней на кассу подошел ранее неизвестный молодой человек, который произвел расчет на сумму 389 рублей 97 копеек банковской картой путём прикладывания карты к терминалу № (л.д. 43-44);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу с заявлением обратилась ФИО19 в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в размере 389 рублей 97 копеек с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Королев Н.А., который ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в отдел полиции для дачи объяснений. Также у Королева Н.А. была изъята банковская карта (л.д. 41-42).

Кроме того, вина Королева Н.А. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: ...., где зафиксирована обстановка, изъят диск видеозаписями, изъят и осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (л.д. 21-27, 82);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции ФИО5 у Королева Н.А. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО20 (л.д. 30-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО21 (л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО22 впоследствии признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-73, 74); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО23, поступившая от ПАО «Сбербанк» SD0200498252, согласно которой с банковского счета № в 15 часов 18 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на сумму 389 рублей 97 копеек; скриншот с фактическим адресом отделения ПАО «Сбербанк» №, согласно которому фактический адрес отделения ПАО «Сбербанк» № является адрес: ...., впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-91, 92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Королева Н.А. и его защитника ФИО7 осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..... При осмотре Королев Н.А. опознал себя и пояснил, что на видеозаписи он осуществляет оплату покупки чужой банковской картой. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-81, 82).

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так, показания потерпевшей, свидетелей ФИО4 и ФИО5, в части обстоятельств совершенного преступления суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого.

Личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей не установлено.

Королев Н.А. в своих показаниях подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного хищения имущества с банковского счета, указав, в том числе, способ и место хищения. Показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются другими доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, документов, в частности, товарного чека с указанием суммы покупки, осуществленной подсудимым, выпиской о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей, подтверждающей факт и сумму перевода денежных средств, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», на которой зафиксировано присутствие Королева Н.А. в указанном магазине в момент совершения преступления, что подтвердил сам подсудимый.

Действия подсудимого Королева Н.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Королев Н.А. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, проживает в гражданском браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых признательных показаний, в том числе в первоначальном объяснении; состояние здоровья подсудимого; оказание материальной помощи родственникам; добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме на стадии предварительного следствия.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, включая материальное положение и состояние здоровья, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, на основании ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно, при этом суд приходит к выводу о том, что только при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, чему также будет способствовать испытательный срок.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. Между тем, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из характера совершенного преступления, а также учитывая фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности в том числе и с учетом размера причиненного ущерба, который возмещен потерпевшей в полном объеме, суд полагает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

С учетом заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания, поскольку он ранее не судим, причиненный преступлением вред заглажен добровольно, он примирился с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Королев Н.А. не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Королева Н.А. 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления, с категории тяжких на категорию средней тяжести.

Освободить Королева Николая Александровича от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании, предусмотренном ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Королеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9; скриншот с фактическим адресом отделения ПАО «Сбербанк» №; оптический диск с видеозаписью и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., – хранить в уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора обратиться с ходатайством о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья           И.О. Желяков