Решение по делу № 2-632/2019 от 12.02.2019

Дело №2-632/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2019 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:     

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубачева ФИО10 к Щербакову ФИО11 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП города Советска УФССП России по Калининградской области Батуринцевой Ю.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Дубачев С.В. обратился с иском к Щербакову А.Е., указывая, что 29.06.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> по условиям которого Щербаков А.Е. передал, а он принял в его собственность указанный автомобиль, уплатив его стоимость. На момент заключения договора купли-продажи в отношении данного автомобиля арестов и иных ограничений установлено не было. 29.06.2017 года истец зарегистрировал свое право собственности на автомобиль, получив в ГИБДД свидетельство о регистрации ТС №. Кроме того, в паспорте транспортного средства была сделана запись о нем как новом собственнике транспортного средства. В ноябре 2017 года ему стало известно, что 10.07.2017 года на автомобиль был наложен запрет. 09.11.2017 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области им была получена распечатка о регистрационных действиях в отношении спорного автомобиля, согласно которой на момент регистрации права собственности истца на автомобиль никаких запретов и ограничений в отношении транспортного средства не имелось. Вместе с тем, из распечатки-карточки АМТС, находящегося под ограничением следует, что 10.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Советска Калининградской области Востровой Е.В. установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в электронном виде в рамках исполнительного производства №. По данным сайта ФССП России, исполнительное производство № возбуждено 21.06.2017 года в отношении должника Щербакова А.Е. По приведенным доводам, полагая, что запрет на регистрационные действия был зафиксирован в тот период, когда он уже являлся надлежащим владельцем транспортного средства, истец просил суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области Востровой Е.В. в рамках исполнительного производства №, возбужденного 21.06.2017 года.

Истец Дубачев С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился; его представитель по доверенности Капитанов С.А. в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с отменой судебным приставом ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области Востровой Е.В. запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Ответчик Щербаков А.Е., извещенный о дате и времени проведения предварительного судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области Батуринцева Ю.К. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Поскольку заявленный стороной истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от иска принимается судом.

Полномочие представителя на отказ от иска специально оговорено в представленной суду доверенности №

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Дубачева ФИО12 от иска к Щербакову ФИО13 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья           Олифер А.Г.