Решение от 11.05.2022 по делу № 33-632/2022 от 15.04.2022

УИД: 09RS0007-01-2020-000696-98

Судья Евсегнеева Г.Ю.                                                   Дело № 33-632/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск                                                  11 мая 2022 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Лайпанова А.И.,

судей – Коркмазовой Л.А., Париева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания – Хабовой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2021 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 августа 2021 года по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к Хубиева М.И. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты,

       Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Лайпанова А.И., объяснения представителя истца – Матакаевой Ф.Б., судебная коллегия

                                                   У С Т А Н О В И Л А:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит суд взыскать с Хубиева М.И. в пользу ГУ - ОПФР по КЧР - 667 010,08 рублей, в том числе: 582 887,48 рублей - незаконно полученная пенсия, и 84 122,60 рублей - незаконно полученная ежемесячная денежная выплата.

В обоснование иска ГУ - ОПФР по КЧР ссылается на то, что 16 мая 2012 года в ГУ-Управление ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид <данные изъяты>» обратился Хубиева М.И., предоставив при этом выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного Инвалидом, серии МСЭ-2011 №... от 24 апреля 2012 года, выданную филиалом №1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», согласно которой Хубиеву М.И. с 25 июля 2012 года была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности. На основании заявления Хубиева М.И. и приложенных к нему документов решением начальника Управления ПФР №176 от 16 мая 2012 года Хубиеву М.И. с 16 мая 2012 года пожизненно назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид <данные изъяты>». Решением начальника Управления ПФР №33314/12 от 24 мая 2013 года с 25 апреля 2012 года назначена трудовая пенсия по инвалидности по категории «инвалид <данные изъяты>». Таким образом, с мая 2012 года Хубиев М.И. стал получателем трудовой (страховой) пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

14 июня 2017 года в адрес ГУ-ОПФР по КЧР поступило письмо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ №01-02/1796 от 2 июня 2017 года, из которого следует, что при внеплановой проверке в процессе внесения данных в «Информационный ресурс для архивной информации по инвалидам» в отношении 17 жителей Карачаево-Черкесской Республики, в числе которых Хубиев М.И., выявлены разночтения по персональным данным, в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по СК» нет дела освидетельствования Хубиева М.И., а сведения, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 №... от 24 апреля 2012 года не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ от 25 апреля 2012 года №73, в котором указаны следующие данные: Хубиева М.И.; <дата> года рождения; повт., акт освидетельствования №1469; группа инвалидности до освидетельствования – <данные изъяты>; группа инвалидности после освидетельствования - <данные изъяты>; причина инвалидности - общ. заболев.; срок инвалидности - на год, до 05.13 (месяц/год), что свидетельствуют о том, что Хубиев М.И. не проходил медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ и, как следствие, знал об этом при предъявлении выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом в Управление ПФР с целью, получения пенсии но инвалидности и ЕДВ.

Решением Управления ПФР №... от 20 июля 2017 года выплата пенсии и ЕДВ Хубиеву М.И. прекращена. Таким образом, в период с мая 2012 года по июль 2017 года Хубиевым М.И. незаконно получены пенсия по инвалидности и ЕДВ.

ГУ-ОПФР по КЧР в адрес Хубиева М.И. направлено досудебное уведомление с предложением вернуть излишне выплаченные суммы пенсии и ЕДВ (исх.№... от <дата>), однако на сегодняшний день ответа не получено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ГУ - ОПФР по КЧР исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объёме. Дополнительно указала, что Управление усматривает в действиях ответчика виновное поведение, поскольку медицинским учреждением г.Ставрополя он не направлялся на медицинское освидетельствование, следовательно, достоверно знал о том, что отсутствуют основания для установления ему второй группы инвалидности. Ответчик Хубиев М.И. представил в отделение Пенсионного фонда заведомо недостоверные документы, послужившие основанием для производства соответствующих выплат.

Надлежаще извещённый о дне, времени и месте судебного заседания по делу ответчик Хубиев Б.С. в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направлял.

Представитель третьего лица - ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» в судебное заявление не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 17 августа 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 17 марта 2022 года производство по делу в части исковых требований о признании с момента выдачи выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданное Бюро №1-филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ серия МСЭ-2011 №... от 24.04.2012 недействительной, об обязании ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ исключить из Федерального реестра инвалидов информацию о признании Хубиева М.И. инвалидом прекращено.

На данное решение суда ГУ-ОПФР по КЧР подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, истец не получал направление на прохождение медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю». Кроме того, согласно Книге в справке об инвалидности указан был срок его действия, тогда как истцом была предоставлена справка со сроком «бессрочно»; так же адрес регистрации места жительства истца, указанный в Книге и в справке отличаются. Истец предоставил ответчику недостоверные документы, в чем выражается недобросовестное поведение с его стороны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ-ОПФР по КЧР – Матакаевой Ф.Б., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что Хубиеву М.И. с <дата> решением начальника Управления ПФР №... от 16 мая 2012 года пожизненно назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид <данные изъяты>».

Основанием к назначению указанной ежемесячной денежной выплаты послужило заявление Хубиева М.И. 10 февраля 1974 года рождения о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и документы: справка серии МСЭ-2011 №... от 24 апреля 2012 года, выданная филиалом №1 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», согласно которой у Хубиева М.И. 24 апреля 2012 года была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, и выписка из освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.28 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно информации, поступившей в адрес ГУ-ОПФР по КЧР из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по СК» нет дела освидетельствования Хубиева М.И., а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 №... от 24 апреля 2012 года, выданных бюро МСЭ, на основании которых Хубиева М.И. были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом, в книге №7 протоколов заседаний бюро МСЭ имеется следующая запись: Хубиев М.И.; <дата> года рождения, повт. акт освидетельствования №...; группа инвалидности до освидетельствования - <данные изъяты> группа инвалидности после освидетельствования - <данные изъяты> причина инвалидности - общее заболевание; срок инвалидности до мая 2013 года.

При этом, в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от <дата> указано, что Хубиеву М.И. впервые установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Кроме того, в выписке из акта освидетельствования и в книге №7 протоколов заседаний бюро МСЭ указаны разные адреса Хубиева М.И.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (Постановление от 14 января 2016 года N 1-П; Определение от 7 декабря 2017 года N 2794-О и др.).

Притом что возможность пересмотра решения пенсионного органа о назначении пенсии, если оно принято при отсутствии законных оснований, в том числе в связи с представленными заинтересованным лицом недостоверными сведениями, не может быть поставлена под сомнение, правовой механизм, регламентирующий такой пересмотр, - в силу конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также общеправовых принципов справедливости и юридического равенства - должен быть направлен на обеспечение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности).

Привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Ф░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2001 ░░░░ N 1-░, ░░ 17 ░░░░ 2002 ░░░░ N 13-░, ░░ 18 ░░░ 2012 ░░░░ N 12-░, ░░ 14 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ N 4-░, ░░ 9 ░░░░ 2013 ░░░░ N 18-░, ░░ 8 ░░░░░░ 2014 ░░░░ N 10-░ ░ ░░.).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                   ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░