Решение по делу № 2-5835/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-5835/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюзиной Н. М. к ООО «Дарина» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование иска указала, что [ 00.00.0000 ] между Истцом и ООО «Дарина» заключен договор на оказание услуг по абонементу № ЕА 2505 (далее — Договор), в рамках которого общество возлагало на себя обязательства по оказанию Истцу косметических,
оздоровительных, профилактирующих и иных услуг в порядке абонементного обслуживания.

В соответствии с условиями Договора, оплата по ним была произведена за счет заемных денежных средств, полученных Истцом путем оформления кредитного договора от [ 00.00.0000 ] [ № ] в банке АО «Альфа-банк» на общую сумму 87 270 ( Восемьдесят семь тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек.

[ 00.00.0000 ] между Истцом и ООО «Дарина» был заключен акт о расторжении договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому ООО «Дарина» обязуется произвести возврат денежных средств в размере 75 056 рублей 00 копеек по кредитному договору от
[ 00.00.0000 ] [ № ] в банк АО «Альфа-банк».

На момент написания настоящего искового заявления, денежные средства от ООО «Дарина» на счет Истца в банке АО «Альфа-банк» по кредитному договору не поступали.

Если покупателем выступает физическое лицо, то все вопросы, не урегулированные гражданским законодательством, решаются в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон).

Обязанности сторон, прописанные в соглашении основаны на правоотношениях потребителя и исполнителя, следовательно, они регулируются Законом.

В соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закона, Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требование о возврате денежных средств, уплаченных Истцом за невостребованные услуги, было предъявлено [ 00.00.0000 ] . Следовательно, на момент отправки данного искового заявления - [ 00.00.0000 ] - размер неустойки составляет 87 270 (Восемьдесят семь тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Размер пени (неустойки): 87 270,00 руб.

Также, в соответствии со ст. 28 Закона, Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя Проценты, которые Истец вынуждена выплачивать за пользование кредитом по кредитному договору начиная с июня 2017 года, являются понесенными Истцом убытками, и составляют, на момент написания Данного искового заявления 15 438 (Пятнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 34 копеек.

В    соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

[ 00.00.0000 ] Истцом Ответчику была направлена претензия с
требованием исполнить обязательства по Соглашению, однако в требованиях Истцу было отказано.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение Ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для Истца нравственные страдания, которые были вызваны переживаниями, что Ответчик не переводит денежные средства на протяжении нескольких месяцев, из-за чего у Истца увеличивается задолженность, а также страх, что денежные средства так и не будут возвращены в полном объеме. Моральный вред, причиненный Ответчиком, Истец оценивает в 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), судвзыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для досудебного урегулирования спора (консультации, подготовки претензии и т.д.) Потребитель обратился в ООО «Единый Центр Защиты». Стоимость юридических услуг составила 23 400 рублей, которые являются для Истца убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме согласно ст. 13 закона во взаимосвязи со ст. 15 ГКРФ.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ О защите прав потребителя, Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истица просит суд обязать ООО «Дарина» возвратить денежные средства по кредитному договору [ № ] в АО «Альфа-Банк» в размере 87 270 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Дарина» в пользу Истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 87 270 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Дарина» в пользу Истца убытки в размере 15 438 рублей 34 копейки;

Взыскать с ООО «Дарина» в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 23 400 рублей;

Взыскать с ООО «Дарина» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

Взыскать с ООО «Дарина» в пользу Истца потребительский штраф

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Истцом и ООО «Дарина» заключен договор на оказание услуг по абонементу № ЕА 2505, в рамках которого общество возлагало на себя обязательства по оказанию Истцу косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг в порядке абонементного обслуживания.

В соответствии с условиями Договора, оплата по ним была произведена за счет заемных денежных средств, полученных Истцом путем оформления кредитного договора от [ 00.00.0000 ] [ № ] в банке АО «Альфа-банк» на общую сумму 87 270 ( Восемьдесят семь тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек.

[ 00.00.0000 ] между Истцом и ООО «Дарина» был заключен акт о расторжении договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому ООО «Дарина» обязуется произвести возврат денежных средств в размере 75 056 рублей 00 копеек по кредитному договору от
[ 00.00.0000 ] [ № ] в банк АО «Альфа-банк».

Судом установлено, что ООО «Дарина» не выполнило соглашение о расторжение договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил условия Соглашения от [ 00.00.0000 ] . об установлении возврата денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 75 056 руб..

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов, начисленных за время пользования кредитом, в размере 1665,75 руб., представитель ответчика в судебном заседании данные исковые требования признал.

Из выписки по лицевому счета видно, что Банком истцу были начислены проценты за пользованием кредитом в размере 15 438,34 руб., данная сумма процентов была оплачена истцом.

Поскольку ответчик не исполнил условия Соглашения от [ 00.00.0000 ] , не выплатил указанные в Соглашении суммы в указанный в Соглашении срок, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием кредитом в размере 15 438,34 руб.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.ст. 22, 29, 31, 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 87270 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика денежные суммы в соответствии с Актом о расторжении договора, договор расторгнут между сторонами по соглашению сторон, истцом не заявлялись исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в связи с нарушением сроков и качества оказанной услуги, тогда как, указанные истцом правовые нормы подлежат применения в случае нарушения сроков и качества оказанной услуги.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки и в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить ее размер.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, поскольку размер подлежащего к взысканию штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, с учетом положений положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 руб., в остальной части данных требований отказать.

На основании ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взыскании расходы на представителя 7 000 рублей

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2454,66 руб..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Клюзиной Н. М. к ООО «Дарина» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Дарина» в пользу Клюзиной Н. М. сумму основного долга в размере 75 056,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15 438,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на представителя 7 000 рублей

В остальной части исковые требований Клюзиной Н. М. к ООО «Дарина» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Клюзиной Н. М. к ООО «Дарина» о взыскании неустойки оказать.

Взыскать с ООО «Дарина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2454,66

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья                                 М.Г. Котеева